Без рубрики

ОТ КРЕМЛЯ ДО САМЫХ ДО ОКРАИН

Предложение 14-й мастерской «Моспроекта-3» освободить охраняемую зону Кремля от рекламных конструкций, представленное на июньском Общественном совете, было принято без возражений. Вопрос давно назрел. О перетяжках, перекрывающих перспективу, говорилось неоднократно и с большим раздражением. И не только о них. В столице, по словам главного архитектора Москвы А.В.Кузьмина, красуется до 600 различных видов рекламы.

[thumb]/files/u11/fae2189572d3abb5616e2704c103aab3.jpg[/thumb]
[thumb]/files/u11/06c806d1896660c739198d761dc2dfb7.jpg[/thumb]
Концепция реставрации и развития Заиконоспасского и Николо-Греческого монастырей и Печатного двора.
Проектировщик – мастерская №7 «Моспроекта-2» им. М.В.Посохина.

Всего с территории охранной зоны ансамбля Московского Кремля предлагается к выводу 704 рекламных объекта. Одновременно с этим более чем в два раза – с 90 до 203 – будет увеличено количество объектов городской системы ориентирования. А число объектов городского благоустройства возрастет с 212 до 579. Причем все они составят единый модельный ряд, разработанный в ретроспективном ключе для центральной части города и имеющий свою стилевую характеристику для каждого района столицы. В качестве основных цветов предлагается использовать связанные с московской геральдикой. Все это вместе взятое, безусловно, добавит облику столицы больше гармонии и своеобразия.

НЕ ПОТЕМКИНСКАЯ
И НЕ ДЕРЕВНЯ
«Сейчас, когда программа «Мой двор, мой подъезд» фактически завершена, и все московские дворы уже не по одному кругу приведены в порядок, есть предложение сосредоточить комплексное внимание на главных магистралях города, – перешел А.В.Кузьмин к очередному вопросу. – У нас как-то получается, что озеленением мы занимаемся в одном месте, колористикой фасадов в другом, освещением в третьем. Но если рядом с красивой клумбой стоит обшарпанный дом, эффект получается странный.
«Моспроект-3» предлагает комплексное благоустройство 10-ти километров Ярославского шоссе от улицы Докукина до МКАД. Почему именно Ярославского – потому что оно никакое. Ставится задача – получить архитектурно завершенную магистраль».
«Художественная проработка магистрали интересна уже просто для обретения опыта. Такую работу проводить, безусловно, полезно, – заявил мэр столицы Ю.М.Лужков. – Но это обязательно нужно обсудить с жителями. Одновременно там надо запланировать необходимые виды ремонта и благоустройства. Если просто покрасить, а все остальное оставить как есть, наши СМИ представят это как организацию потемкинской деревни на Ярославском шоссе. Этого допустить нельзя».

ВИЗАНТИУМ?
Между Никольской улицей и Театральной площадью есть ряд владений, которые исторически принадлежали РПЦ. Здесь располагались два монастыря: Заиконоспасский и Николо-Греческий, а также Печатный двор.
7-я мастерская «Моспроекта-2» им. М.В.Посохина вышла на Большой Совет с концепцией реставрации и развития бывших монастырей и Печатного двора. Предлагается также полная реставрация подлинного участка Китайгородской стены с устройством вдоль неё пешеходного туристического маршрута.
«Воссоздание храма Николо-Греческого монастыря обогатит панораму и вернет исторического силуэт Театральной площади, – сообщил А.В.Кузьмин. – Есть просьба – разрешить использовать чердачные пространства в зданиях-памятниках архитектуры под размещение дополнительных функций, конечно, без изменения коньков и конфигурации зданий. Необходимые согласования с Православной церковью получены. Сейчас в этих зданиях около 30-ти различных арендаторов. Мы просим Общественный совет поручить соответствующим органам правительства Москвы решить вопросы, связанные с имущественными отношениями. А если говорить о РГГУ, то я думаю, у этого замечательного учреждения много площадей».
«Город подарил университету громадный комплекс бывшей высшей партийной школы, – отозвался мэр. – И то, что они воевали с Патриархией, это не Божье дело. Это несправедливая и некрасивая позиция».
«Зачем вам чердаки понадобились? – вопросил президент САР
Ю.П.Гнедовский. – Рискованная затея».
«Функция российского чердака утрачена, – ответил А.В.Кузьмин. – А Патриархии потребовались дополнительные площади».
«Не могу согласиться с активным использованием чердаков, – возразил член президиума ЭКОС А.А.Клименко. – Велюксы сами по себе вещь хорошая, но не на исторических памятниках.
Александр Викторович погорячился, сказав, что воссоздание этого храма при наличии уродливого трехэтажного дома архитектора Буссе, у которого, будь моя воля, отобрал бы диплом за отношение к работам предшественников, обогатит силуэт Китай-города.
С этого места в Китай-городе, где с XIV века существовала греческая колония, а потом и монастырь, началось просвещение России. Все учебные заведения, книги, вузы пошли отсюда. Роль этого места, этого греческого византийского начала в духовном развитии страны огромна, но об этом очень мало кто знает. Мне кажется, что прямое воссоздание храма ни к чему хорошему не приведет. Здесь правильнее было бы, уж если использовать эти здания в интересах культуры, сделать комплекс, который можно условно назвать «Византиум-комплекс», связанный с историей воздействия греческой духовной культуры на Россию. И естественно, вмонтировать в этот новый комплекс, связанный с культурой Греции, и православную функцию. Тогда это здание поднялось бы над домом Буссе, и работало на ансамбль Театральной площади».
«Вообще все это новодел, – задумчиво произнес мэр. – Может, действительно, повыше сделать?
Думаю, предложенный вариант имеет смысл принять. Архитектурное решение по воссозданию этих храмов – тоже. И может быть, имело бы смысл основную часть храма сделать немного повыше – в пределах допустимых высот. Редкий случай, когда я согласен с Алексеем Алексеевичем.
А этот муляж под Китайгородскую стену, который обезображивает и уменьшает площадь, городу никакой пользы и чести не приносит. Если освободить это пространство, площадь от этого только выиграет».

БЕЗ ПАЛОК
Предложение ООО «ADM» по размещению административно-гостиничного высотного (38 этажей + 7 подземных + 2 технических) комплекса на пересечении Беговой улицы и Ленинградском шоссе, в целом поддержанное президентом МААМ Ю.П.Платоновым, подверглось резкой критике со стороны первого заместителя главного архитектора города Ю.П.Григорьева:
«В последние годы у нас все больше и больше появляется, как я их называю, палок. Сити – понятно. Собрано в одном узле разного силуэта мощная серая масса. Особенно серой она выглядит в пасмурную погоду. Вы говорили много раз, что это будет прозрачное стекло, легкое, сквозное, а получилось то, что получилось. Вдобавок эти палки начали появляться по всему городу, что, с моей точки зрения, нарушает историческую ансамблевость. Мы вступаем в противоречие с целым рядом вопросов сомасштабности архитектуры и человека. Мне кажется, следует 10 раз перепроверить, соизмеряя существующую застройку с новой, чтобы у нас не получился Нью-Йорк 70-х годов».
«Примитивизм, – констатировал мэр, скептически глядя на планшеты. – Отсутствие согласованности с общей композицией места и высот. Я рад, что наши специалисты это отметили. Давайте рассматривать это место как единый архитектурный ансамбль, и дадим авторскому коллективу задание поработать именно в этом плане».

[thumb]/files/u11/a4abdf7862928f4644fc9a952acef7e7.jpg[/thumb]
Проектное предложение по рекреационному комплексу на набережной Москва-реки моста с апарт-отелем.
Проектировщики – АНО «Проект-КС» и «Архитектурная мастерская А.Асадова».

УДАР ПО ЯЙЦАМ
Миракс-груп вышел с предложением реконструкции трансформаторной подстанции №805 «Пресня» и строительства над ней многофункционального центра в виде знаменитого яйца Н.Фостера – проектная организация: «Миракс-проект» совместно с ООО «АСК «Большие проекты»». Одновременно с этим предлагается создание рекреационного комплекса на набережной Москва-реки и моста через неё с апарт-отелем над пешеходными уровнями – проектные организации АНО «Проект-КС» и ООО «Архитектурная мастерская А.Асадова».
«Энергетический объект перекрывается, – доложил А.В.Кузьмин, – превращаясь в блок закрытого типа, и размещается в стилобате будущего яйцеобразного здания.
С учетом того, что здесь появляется новый комплекс, предлагается сделать еще один пешеходный мост, который бы выходил к станции метро, и попробовать получить зеленую зону близ Сити, чтобы коммунальная зона превратилась в полноценную городскую территорию».
«Я хотел бы поддержать эту работу, – заявил первый заместитель главного архитектора Москвы, генеральный директор «Моспроекта-2» им. М.В.Посохина М.М.Посохин. – Конечно, сегодня она не может ответить на все вопросы, но здесь есть то, чего, мне кажется, не хватает всей территории Сити. Это проработка пространства, которое выходит непосредственно к реке. Устройство такого интересного, многопланового парка, террасами спускающегося к обрезу воды, возможность создания пирса для яхт, по-моему, это очень интересное прогрессивное решение. В то же время, и мост с разными функциональными уровнями внутри удачно поддерживает цель всего замысла. Как инициативное предложение это можно было бы поддержать».
«Появление такого объекта как бы из комплекса Сити, но вдруг оторвавшегося от него, кажется мне странным, – сказал Ю.П.Платонов. – Возникновение такой нагрузки – а это главный вопрос – вместо того, чтобы это место стало ландшафтным парком как ответ другому берегу, куда выходит Сити, мне представляется неточным по градостроительным соображениям.
Было бы неплохо, если бы на этой стороне возник какой-то отель, фитнес-центр, рекреационные пространства для отдыха – какая-то отдушина, зеленая, террасированная, сложная. Одновременно это была бы и часть ландшафта. Вместо этого предлагается довольно скучное межэстакадное пространство.
И второе. Нельзя постоянно находиться в состоянии «догоняния». Это безнадежное дело. Вместо мощных амбициозных импульсов, попыток стать самими собой, стать великими, мы собираемся клонировать то, что построили Фостер в Лондоне, Жан Нувель – в Барселоне. Те времена, когда это вызвало шок, уже позади. Ну, получим мы этот кактус на берегу Москвы-реки – как эта сложная форма будет восприниматься в пространстве?! Не нравится мне это и по подходу, и по заведомому отставанию проекта от мировой и московской архитектуры».
«Мне тоже не нравится, – согласился Ю.М.Лужков. – Весь этот район мы очень нагрузили. Ближние подступы к Сити должны быть свободными. Если мы хотим, чтобы Сити был комплексом, который можно видеть со всех сторон и во всей полноте архитектурных измерений и решений, мы не должны его скрывать. А мы всаживаем сюда это яйцо, которое не будет популярным уже из-за сложности подъезда к нему. Такому комплексу нужно пространство. Известная, тривиальная уже конструкция. В Лондоне это мэрия. Я там был, в этом здании. Радости не испытал. Тем более, мэра Лондона переизбрали.
Не принимать!»

Подготовил Борис Киселев

Отправить ответ

avatar
  Subscribe  
Notify of