Без рубрики

Урбанизм как основа профессиональной консолидации? По итогам Всероссийской конференции в ЦДА

Нередко новостями для нас становятся разноцветные мыльные пузыри, раздуваемые СМИ и быстро лопающиеся без следа и малейшего влияния на нашу жизнь, в то время как серьёзные события остаются незамеченными.

К сожалению, состоявшаяся в конце мая Всероссийская конференция, посвященная градостроительству, где, действительно, были затронуты исключительно важные проблемы для жизни города и государства, осталась по большей части за пределами информационного поля.

Ждать радужных перспектив и прогнозов в разгар кризиса довольно сложно. Но по ходу анализа ситуации в российском градостроительстве, прозвучавшей в докладах, складывалось ощущение удручающее, прежде всего, по причине тотального застоя в реализации самых насущных решений.

Так, охарактеризовав печальную картину современного состояния градостроительства в России, вице-президент РААСН Ю.А.Сдобнов высказал еще большие опасения по поводу будущего: «2010 год определен Градостроительным кодексом годом завершения разработки схем территориального планирования всех регионов страны, генеральных планов городов и других поселений, — сказал он. – Здесь не просто тревожная ситуация, а опасное для страны положение, когда при острейшем дефиците специалистов-градостроителей разного профиля, преступной, на мой взгляд, системы проведения тендеров на разработку градостроительной документации, при которой превалируют демпинг и широко развитая система откатов, а также ряд других аналогичных приёмов, уже сегодня ощущается несогласованность проектной документации соседствующих регионов, а целый ряд документов просто непрофессионален.

Очевидно, что основополагающие действия, связанные с развитием государства и общества, должны начинаться с решения пространственной организации территории страны, как синтезирующего документа, отвечающего за сбалансированную систему взаимоотношения природной и искусственной среды жизнедеятельности».

Колоссом на глиняных ногах в своё время называли Россию. Сегодня такими колоссами можно назвать наши крупные города-миллионники с отставшей на десятилетия инфраструктурой.

Увы, всё те же проблемы стоят все так же остро – состояние улично-дорожной сети и возможности парковки, инженерия, вопросы экологии, ненадолго затихшие, в связи с остановкой значительного количества предприятий, в настоящее время приобретают ещё большую остроту.

Разбалансированность и поляризация общества в целом и отсутствие четкого созидательного вектора в действиях власти еще более поощряют центробежные силы, которые с каждым днём всё активнее и жестче рвут территориальную, социальную, демографическую ткань страны.

Раскритиковав в пух и прах «саморегулируемый российский рынок», губительная идеология которого пронизывает менталитет чиновников, представляющих различные государственные органы, вице-президент САР В.Н.Логвинов вернулся к одному из самых больных вопросов, упорная нерешаемость которого губит наши города: «Из архитектурной жизни практически ушли публичные конкурсы, которые всегда были и остаются в мировой практике главным инструментом поиска лучших решений. Они тоже как бы отменены 94-м законом. САР выступил с инициативой и разработал концепцию закона о публичных конкурсах на создание произведений литературы и искусства, имея в виду, что произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства безусловно относятся к этим произведениям. Эта концепция передана в Государственную Думу, и поддержана комитетом по культуре, а также министерством культуры.

Реальность требует корректировки идеологических перекосов и минимизации приносимого ими вреда, и прежде всего восстановления общественного приоритета над частным в градостроительстве.

Реальность требует разработки государственной градостроительной политики, которая сейчас сводится только к стимулированию рыночных отношений, что абсолютно неверно.

Реальность требует более действенного участия государства в вопросах градорегулирования, развития систем расселения, размещения производственных сил и т.д., что нам как специалистам абсолютно ясно, но власти, к сожалению, абсолютно непонятно.

Уход государства из регулирования архитектуры – это безусловное благо. которое мы наблюдаем воочию. Уход же государства из градостроительства – это, безусловно, вред, который мы также наблюдаем воочию».

Зам. директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер рекомендовал обратить внимание президента и правительства прежде всего «на запущенное, неблагополучное состояние городской среды, в которой проживает более 75 % граждан страны, что чревато серьёзными социальными и экономическими проблемами, а также на высокую цену, оплачиваемую обществом и государством за градостроительные ошибки».

«Градостроительство, как и архитектура, по сложившейся в нашей стране традиции, были «привязаны» к строительному процессу, — отметил Генеральный директор Фонда «Градостроительные реформы»

А.А.Высоковский. – Это архаичное мировоззрение должно быть изменено. Как и во всех развитых странах, работа с городом должна рассматриваться не в контексте строительства, а в контексте целостного управленческого процесса, объединяющего экономические и финансовые, социальные и экологические, юридические и социокультурные аспекты жизни города.

По существу это означает смену парадигмы…

Нынешний понятийный и методический инструментарий российского градостроителя устарел и мало пригоден для работы в современных условиях. Он представляет собой чудовищную смесь из отживших теорий, понятий и терминов, возникших в период формирования нормативной, «ступенчатой» планировочной структуры города времен массового жилищного строительства и современных маркетинговых приёмов с элементами бизнес-планирования. Поэтому наибольшую актуальность для улучшения облика городов и повышения качества городской среды имеют не столько законы или поддержка государства, сколько добротная теория для профессионального использования, — перенёс большую часть ответственности с властей на самих архитекторов докладчик. – Одной из самых болезненных точек отечественного мировоззрения стала идея микрорайона. Несмотря на то, что эта социально-территориальная конструкция сложилась 50 лет назад, градостроители-практики продолжают её использовать повсеместно. Современный опыт показывает, что членение территории (кварталы, блоки, мегаблоки) должно быть разнообразным и неравномерным в зависимости от места в структуре города, интенсивности его освоения и социальных характеристик проживающего сообщества.

Новое профессиональное мировоззрение должно охватить всю целостность города, стать основой его планирования и проектирования.

До сих пор профессионалы-градостроители консолидировались на основе противостояния нововведениям Градостроительного кодекса. Необходима иная конструктивная основа для консолидации, направленная на формирование актуального профессионального мировоззрения. В качестве примера можно привести «новый урбанизм» — движение в области планирования и градоустройства, которое возникло в Америке в конце 80-х – начале 90-х годов, а затем распространилось по всему миру. Хотелось бы верить, что консолидация отечественных профессионалов возможна не только на основе организационных задач по созданию саморегулируемых организаций, но и на основе идей планирования, регулирования и проектирования современного города».

Огромное количество конфликтных ситуаций в градостроительной практике, по мнению начальника отдела ЦНИИП градостроительства Э.О.Товмасьяна, обусловлено в значительном мере тем, что «в большинстве своём они возникают потому, что градостроительные задачи зачастую выведены в плоскость земельных вопросов. Проблема усугубляется тем, что в единственном пока документе по градостроительной деятельности – Градостроительном кодексе РФ не определены государственные, общественные и частные интересы в сфере градостроительства, а также органы и процедуры, обеспечивающие согласование этих интересов».

«Город – это удивительное явление напластований времён, культур и судеб. В этом контексте только историческая среда, а не отдельные ансамбли и памятники, является ярчайшим свидетелем, хранителем и носителем такого явления как Город», — дала свою трактовку этого понятия зам. директора НИИТАГ Э.А.Шевченко и констатировала, что только историческая среда является основой устойчивого развития города и формирования гражданского общества в государстве.

Какие напластования оставит наше время в наших городах для будущих поколений и не стыдно ли будет нынешнему поколению за это наследие? И чем восполнить отсутствие разумной воли, обобщающей разные устремления в единый созидательный процесс формировании городов? И т.д. и т.п. Одни вопросы, адресованные в бездонную пустоту нулевых лет.
Борис Киселёв
P.S. Вслед за научно-практической конференцией в ЦДА в середине июля состоялась пресс-конференция в здании СА России, в рамках которой президент САР А.В.Боков, председатель Совета по территориальному планированию и градостроительству А.А.Высоковский и координатор Совета Д.М.Наринский обрисовали положение дел в отечественном градостроительстве – теперь перед журналистами из нескольких десятков профильных изданий. Обозначим вкратце сюжеты, миновавшие наш репортаж с майской конференции.

По словам А.В.Бокова, каждые 30-40 лет в обществе происходит ревизия основных целей и ценностей – внутрипрофессиональных в том числе. Со времени легитимизации модели микрорайона и ступенчатой системы обслуживания минуло как раз 40 лет – можно ли ожидать изменения профессиональной идеологии в самом ближайшем будущем?

Нельзя сказать, чтобы историческая обстановка этому споспешествовала: достаточно упомянуть продолжающееся методичное выдавливание профессионалов из управленческой вертикали – власть либо не осознает их роли, либо сознательно выводит за скобки. Иллюстрацией отношения к профессии может служить ситуация со строительством Олимпийских объектов в Сочи, где, по слухам (а официальная информация практически отсутствует), проекты отдельных спортсооружений, неизвестно кому принадлежащие, согласовывались без «нуля».

Сегодня одна из активно дебатируемых тем – охрана историко-культурного наследия, однако мы забываем, что сохранение ландшафтов и шире – проблемы экологии и ресурсосбережения – находятся в несопоставимо более запущенном состоянии. Строится коттеджный поселок – как значится в рекламных проспектах, «среди девственной природы», а через год рядом пробивается автомагистраль. От такого рода эксцессов, как подчеркивает А.А.Высоковский, есть только одно противоядие – это развитие института правового зонирования.

Еще одна неприятная новость: наши ведущие специалисты отчаялись вырастить древо урбанизма на архитектурной почве – как признался А.А.Высоковский, в настоящее время они с В.Л.Глазычевым заняты созданием кафедры терпланирования – но вовсе не в МАрхИ. Понятное дело: школы экономики с распростертыми объятиями воспримут подобное расширение собственной профессиональной компетенции.

С позитивом совсем плохо: если не считать прекраснодушных упований А.А.Высоковского на зарождающееся городское сообщество в качестве полноценного субъекта градостроительного процесса (он с воодушевлением поведал присутствовавшим о склочнице из «зеленых», которая последовательно подала в суд на авторов генплана Перми, а потом, вдохновившись результатом, и ПЗЗ) – то и вовсе нет.

Впрочем, среди положительных подвижек можно отметить уже сам факт функционирования Совета по терпланированию и градостроительству при САР, в задачи которого входит развитие профессионального мировоззрения, повышение качества урбанистических решений, содействие подготовке градостроительных кадров и др. Совет включит в себя пять комиссий – по сотрудничеству с законодательными инстанциями, по оказанию практической помощи организациям «на местах», по развитию профессионального сообщества, по совершенствованию профессионального образования, по информационной и выставочной деятельности.

Вот только в нынешней переходной точке все упирается в полную неопределенность вектора дальнейшей эволюции, урбанистической сферы в том числе. Сведется ли государственный интерес к отдельным точечным объектам строительства или он обретет широту видения, включая систему расселения страны в целом? – задается вопросом А.В.Боков. «Не дает ответа…»

Дмитрий Фесенко

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments