ВЕНТСООРУЖЕНИЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ. НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ

На этот раз «Тема года» вовлекла в свою орбиту державшуюся особняком рубрику дизайна. В течение восьми лет автор проводил мониторинг на предмет классификации объектов, влияющих на качество городской среды столицы. В результате появилось его исследование «Художественная норма и формирование архитектурной среды на примере сооружений сопровождения городских инженерных сетей и пространств в г. Москве», представленное в прошлом году Главному художнику г. Москвы И.Н. Воскресенскому.
Современная подземная инфраструктура Москвы – это десятки и сотни километров линейных сооружений, таких как тоннели метрополитена и инженерных коллекторов, путепроводы автотранспорта, а также вспомогательные технические помещения зданий. Все эти сооружения оборудованы вентиляционными объемами для обеспечения воздухообмена, без которых функционирование современного городского хозяйства немыслимо.

Постановка проблемы
Вентшахты и наземные венткиоски, сопровождающие подземные коммуникации и технические сооружения, представляют собой постройки с габаритами до 5-6 м и высотой до 5,5 м. Это по преимуществу весьма непритязательные в художественном отношении объемы, как правило, серого или зеленого цвета, стоящие вдоль трасс или внутри кварталов, в том числе исторически сложившихся, в центральном ядре столицы. Назовем лишь несколько общеизвестных адресов: Красная и Манежная площади, Ильинка, Моховая, Большая Дмитровка и др. Более того, можно назвать и места повышенного скопления подобных незамысловатых объектов, когда они образуют композиционно значимые акценты, как это имеет место, например, на Цветном и Строгинском бульваре, к сожалению, так и не удостаиваясь художественного осмысления. Справедливости ради заметим, что с венткиосками метро дело обстоит не в пример лучше – они находятся под надзором архитекторов метрополитеновской выучки, которые редко предоставляют повод для критики.
Как известно, форма с функцией находятся в диалектических взаимоотношениях, но только не в нашем случае. Вентшахта – это в функциональном смысле, можно сказать, нейтральный объект: «не за что зацепиться». О конструктивной составляющей говорить не приходится. Таким образом, остаются два основных источника формообразования: художественная изобретательность архитектора и городское окружение.
Если обратиться к специальной литературе, посвященной наземным объектам сопровождения подземных коммуникаций и технических сооружений, то выясняется, что проблемы их устройства освещены лишь в части обеспечения воздухообмена, то есть сугубо технико-технологических аспектов; архитектурно-художественная сторона остается за скобками. Возможно, это и не так уж плохо – отсутствие нормативных предписаний развязывает руки архитектору.

Об аналогах
Наряду с инженерными объектами для размещения электро- и теплового оборудования – ТП и ЦТП – вентсооружения различной типологии являются неотъемлемой частью мегаструктур, скрытых под землей. Однако ТП и ЦТП обнаруживаются практически в каждом квартале, а иногда сопутствуют группе зданий. В отличие от вентиляционных шахт, инженерные павильоны возводятся вместе с жилыми домами в кварталах и микрорайонах, хотя не бывает правил без исключений. Эта одновременность строительства, как правило, обусловливает общность архитектурного языка.
Другой пример – выносные блоки кондиционеров, которые поначалу вывешивались без оглядки на их вторжение в архитектурный облик зданий. Когда стало ясно, что они вносят существенные коррективы с первоначальный архитектурный замысел, архитекторы стали предусматривать технические балконы или специальные корзины на фасадах домов для их размещения.
Так же «антихудожественно» могут вести себя датчики и форсунки противопожарных систем, пожарные и электрические шкафы и т.п. – в данном случае речь идет об интерьерах, если эти инженерные аксессуары вовремя не «усмирит» архитектор.
Очевидно, наконец-то дошла очередь и до вентшахт и венткиосков…
Финансовый и организационный аспекты
И все же возникает вопрос: если внешний вид этих объектов не влияет на городскую среду в той же мере, что и «большая архитектура», то стоит ли тратить на это средства, которые всегда ограничены? Художественные изыски, как известно, стоят денег. Сегодня становится все более ясно, что экономоцентричный, упрощенно-хозяйственный подход неприемлем, по крайней мере, на исторически сложившихся территориях, являющихся лицом столичного города.
В качестве аргумента приведем пример из нашего недавнего прошлого. В советское время были определены правила выделения финансовых средств на художественные работы при сооружении строительных объектов. В частности, в 1986 г. было принято постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его роли в коммунистическом воспитании трудящихся», где в статье 11 было оговорено, что при сооружении объектов культурно-бытового назначения, народного образования, здравоохранения, спортобъектов, зданий партийных, советских и общественных организаций, других типов общественных и производственных зданий затраты на художественные работы должны составлять до 2% от сметной стоимости строительно-монтажных работ, а при жилищном строительстве и формировании новых градостроительных массивов – до 1%.
Вообще же строительный объем вентсооружений смехотворно мал в сравнении с гигантскими инженерными подземельями. Да что там говорить – затраты даже на любой иной средовой объект – от детских площадок и ларьков до рекламных щитов и росписей – заметно выше. Так что экономические аргументы в данном случае вряд ли уместны.
У Главного художника Москвы И.Н.Воскресенского на этот счет нет сомнений. По его словам, со вновь строящимися объектами нет проблем – вменить заказчику и подрядной организации внести в смету затраты на архитектурное осмысление вентиляционных сооружений не представляет труда. Сложнее дело обстоит с уже построенными объектами. Но ведь негоже, чтобы на Красной площади или перед Манежем маячили эти то ли гробы, то ли комоды, зримо свидетельствующие о дефектах отечественной визуальной культуры…

Вентвытяжка на улице Моховая рядом со старым зданием МГУ препятствует нормальному движению пешеходов

Вентобъект на Красной площади близ Исторического музея. Без комментариев