Дизайн

О СДВИГАХ – ВИДИМЫХ И НЕВИДИМЫХ. С XII Международного фестиваля архитектуры и дизайна интерьера.

В конце марта в «Доме на Брестской» прошел XII Фестиваль архитектуры и дизайна интерьера «Под крышей дома…», организованный Инженерно-технологическим центром Москомархитектуры и Архитектурно-строительным центром «Дом на Брестской». Он зафиксировал ожидавшийся «перерыв постепенности», последней вовлекший в свою орбиту частную архитектуру.

Нет, статистические показатели, в общем, не пострадали – количество представленных работ даже немного выросло, приблизившись к 150. С местом по-прежнему была напряженка: организаторы в последний момент перевешивали работы, надеясь выгадать дополнительные площади и куда-нибудь приткнуть припозднившихся – в основном иногородних. Вот их-то на этот раз было, мягко говоря, негусто: Питер, Нижний Новгород, Самара, Харьков – вроде и все.


«Дом на Волге». Автор – П.Костёлов. Гран-при.

Что развернуло Фестиваль радикально, так это беспрецедентная инвазия работ, имеющих в качестве социального адресата средний класс – точнее, то, что от него осталось. Более того, если реализованные деревянные дома Р.Леонидова (3-е место в номинации «Реализованный загородный жилой дом») и А.Щетининой с их 150-200 м2 и эстетикой «без прикрас» вписываются в этот формат, то проектные предложения по модульным домикам из строительного конструктора молодежных команд «А-ГА» (Диплом в номинации «Проект-идея загородного дома») и Milk_factory (Специальный диплом жюри «За конструктивную инициативу») вообще рассчитаны на обычного потребителя – тех, кого социологи деликатно именуют базовым слоем. И архитектура получается довольно привлекательная, основывающаяся на пластике объемов и переборе фактур и цветов – особенно в случае реализации целостных градостроительных единиц.
Нельзя не заметить если не количественное, то идеологическое преобладание жилых домов над интерьерами (данная номинация впервые появилась два года назад) – можно сказать, что собственно интерьерной выставка-конкурс уже не воспринимается. Причем все больше появляется поселков – как проектов, так и реализаций – в частности, сразу два от «Курортпроекта» и мастерской М.Хазанова: под Хостой и «Высокий берег», G8 в Геленджике от «Студио-Та» и др. Оценивать архитектуру отдельного дома, когда она оказывается производной от взбирающегося по склону эшелонированного ландшафтно-градостроительного образования, как в первом, хостинском, случае, просто неправильно, хоть он и заработал Диплом в номинации «Проект-идея загородного дома». Раз так — значит, никуда не деться от еще одной – теперь уже планировочной – номинации. Но ведь тогда и Фестиваль впору переименовывать – что от интерьеров-то остается? Это не говоря уже о том, что М.Хазанов выставил еще и свой последний хит: реконструкцию административно-офисного здания в Гагаринском переулке – понятно, с прицелом на тамошний атриум, но экспозиция-то готовилась не под Фестиваль, соответственно упор сделан на экстерьер, озадачивая внимательного зрителя.


Жилой дом в поселке Тишково. Авторы – А.Козырь, И.Бабак. Архитектурная мастерская Алексея Козыря. Первое место в номинации «Проект-идея загородного дома».

Поворот в направлении эконом-класса, похоже, укрепил позиции, казалось бы, отходящего минимализма – можно считать это основным стилистическим трендом. Причем налицо две его разновидности – социально-этическая, связанная как раз с пробуждением интереса к новому адресату, и давно окопавшаяся эстетическая – зачастую не без гламурных рефлексов. В связи с последним наблюдением любопытно сравнить пару квартир Б.Уборевича-Боровского в плоткинских домах и интерьеры загородной резиденции «Пропилеи» И.Шалмина (1-е место в номинации «Реализованный загородный жилой дом» и 2-е место в номинации «Деталь интерьера»): вроде и там, и там налицо олигархическая адресность, размывание границы внешнего и внутреннего, любование многочисленными отражениями и бликами, противопоставление фактур, присягание ортогонали и т.п., однако в первом случае доминирует игривость, переходящая в кокетство, даже в некоторую вертлявость, во втором же явственно ощущается маскулинное начало: честность, рубленость, брутальность – несмотря на характерную феноменологию, гламуром здесь и не пахнет.
Минимализм активно тиражируется вторым и третьим эшелонами, несмотря на всю чреватость такой стратегии, особенно в отечественных условиях. Достаточно сопоставить проект и реализацию жилого дома в Подмосковье Я.Усова: по-немецки скупой на эмоции дом-брусок с его выверенным пропорциональным строем простенков и проемов от пола до потолка и фасадами из светлого камня превратился в разувеличенный деревянный вагончик с наполовину заложенными окнами.
Стилеобразующее влияние минимализма настолько безоговорочно, что даже позиционируемые в качестве регионалистских работы на самом деле имеют отчетливо минималистский бэкграунд. Примеров немного, но они есть: проект виллы в Дамаске А.Гинзбурга, одновременно неокорбюзианский и новоарабский, квартира «в национальном стиле» А. и В.Лобановых с ее неожиданными скульптурными и цветовыми акцентами (Диплом в номинации «Жилой интерьер»), строящийся дом-плетенка в Тишково А.Козыря (1-е место в номинации «Проект-идея загородного дома»).
Из этого ряда жюри особо отметило Wood Patchwork house П.Костелова в деревне Алексино Тверской области, который справедливо завоевал Гран-При фестиваля. Вернакулярный посыл очевиден: в качестве источников вдохновения выступают советские дачи, собиравшиеся из objets trouveеs по мере их поступления, отсюда — эти заплатки-лоскуты из разных деревянных фактур – доска внахлест, доска внахлыст, вагонка, блокхауз, черенки и пр., вдобавок проморенных отличающимися по тону морилками. В основе же – простейшая композиция из нескольких кубиков-параллелепипедов общей площадью 133 м2. Столь же ясна, если не сказать — минималистична и планировочная схема.


Павильон летней кухни «White steamer». Авторы – С.Гикало, А.Купцов. Архитектурная мастерская «GIKALO KUPTSOV ARCHITECTS». Второе место в номинации «Реализованный загородный жилой дом».

Раз уж мы заговорили о лучших с нашей точки зрения работах, вряд ли можно пройти мимо жилого дома М.Филиппова в Подмосковье, представляющего собой нечто среднее между Колизеем и ротондой со светопрозрачной кровлей набекрень – столкновение лоб в лоб ученой римской архитектуры и широкого модернистского жеста, дома в поселке «Сокол» Ю.Коника – дидактически безупречной ОПК, жесткость которой смягчена колористической нюансировкой отдельных объемов, проектов домов «Белка и Стрелка» в поселке «Западная долина» Т.Кузембаева (3-е место в номинации «Проект-идея загородного дома») и дома-двора «Летний лагерь» К.Ларина (Диплом в номинации «Проект-идея загородного дома»), реинтерпретирующих в первом случае – формально, во втором – еще и социально-пространственно все ту же приободрившуюся минималистскую линию. В разделе общественных зданий и интерьеров выделяются «Открытая галерея» Н.Тамручи (1-е место в номинации «Общественный интерьер») – по-честному расчищенная и беленая реконструкция подвальной коммуналки с сохранившимися сводами в Трубниковском переулке, проект ресторана «Foxlandfish» в Лисьем носу от nefa research – элегантный, изобретательно деталированный деревянный бокс, павильон летней кухни «White steamer» С.Гикало и А.Купцова для программы «Дачный ответ» канала НТВ (2-е место в номинации «Реализованный загородный жилой дом») – дачно-усадебная версия местного фокуса социальной активности в лице изящной деревянной наполовину сени-наполовину кибитки с побеленной кирпичной печью-барбекю.
В фестивальную программу вошли также серия метафизических этюдов на тему пустоты С.Яралова, которая так и называлась «Шифрование пустоты», и экспозиция на предложенную организаторами тему «12 стульев». Последняя изобиловала учебно-ученическими работами, что, надо сказать, не всегда лишено интереса – в частности, экзерсисы студентов колледжа на Шаболовке, абонированного мастерской-таф А.Ермолаева, предъявляли основные принципы методики честного делания во все более актуализирующейся перспективе биосоциального выживания. Маститые участники не стеснялись демонстрировать уже известные работы – как, скажем, бюро «А-Б», выставившее свой «расщепляющийся» стул. В центре же внимания оказались экспосюиты А.Душкина (1-2-е место в номинации «Предмет в интерьере»), который рассматривает дерево в супрематистско-конструктивистском ракурсе, и В.Бондаренко (3-е место в номинации «Предмет в интерьере»), чье всеприятие позволяет легко сводить – опять же не без налета гламурности — казалось бы, несводимое: сюрреалистические и экспрессионистские, романтические и техногенные образы и мотивы.


«Квартира в национальном стиле». Авторы – В. и А.Лобановы. Архитектурно-строительная фирма «Бюро Слобода». Диплом «Лауреата» в номинации «Жилой интерьер».

В заключение нельзя обойти вниманием вопрос заметного невооруженным глазом падения посещаемости Фестиваля. Казалось бы, с начала кризиса многие сидят без работы – самое время просветиться. Так в чем же дело? Быть может, тому виной воспроизводящаяся из года в год фестивальная программа, которую, впрочем, организаторы то и дело – пусть и малыми шажками — видоизменяют и развивают? Или все дело в социально-психологических причинах — поднадоел повышенный коэффициент жирности, от которого интерьер-дизайн вряд ли когда избавится? В голову приходит и предательская мысль: может, как это уже было в начале 1990-х, в отсутствие работы половина профессии успела слинять, заняться более прибыльным и надежным делом? Но ведь интерьер-дизайн пострадал не в той мере, что объемная архитектура. Словом, индикатор какого-то глубинного социокультурного сдвига вот он, перед нами, а что за ним скрывается – пока неясно…

Из протокола заседания жюри Двенадцатого Международного Фестиваля Архитектуры и Дизайна интерьера «Под крышей дома …»
от 26 марта 2010 г.

Присудить Гран-При :

«Дом на Волге». Автор – П.Костёлов.

Присудить первое место:
В номинации «Реализованный загородный жилой дом»:
«Пропилеи». Автор – И.Шалмин.

В номинации «Проект-идея загородного дома»:
Жилой дом в поселке Тишково. Авторы – А.Козырь, И.Бабак. Архитектурная мастерская Алексея Козыря.
В номинации «Общественный интерьер»:
Открытая галерея. Автор – Н.Тамручи.

В номинации «Жилой интерьер»:
Квартира в Жуковке. Автор – В.Малашонок. Архитектурная мастерская «Artradar architects».
номинации «Декорирование интерьера»:
Первое место не присуждать.
В номинации «Деталь интерьера»:
Квартира в Ростовском переулке, Шкаф №15. Автор – С.Дрязжин.
В номинации «Предмет в интерьере»:
Разделить первое и второе место:
Авторская мебель. Автор – А.Душкин.
Стул «Fast-wood». Автор – Д.Букач.
Присудить второе место:

В номинации «Реализованный загородный жилой дом»:
Павильон летней кухни «White steamer». Авторы – С.Гикало, А.Купцов. Архитектурная мастерская «GIKALO KUPTSOV ARCHITECTS».

В номинации «Проект-идея загородного дома»:
«Дом-автоном». Авторы – А.Щетинина, А.Кочуркин, Ю.Бычкова.
Архитектурное бюро «ТЕРРА».
В номинации «Общественный интерьер»:
Второе место не присуждать.
В номинации «Жилой интерьер»:
Частный жилой дом в посёлке Баковка. Авторы — Ф.Рожнев, А.Алексеев, А.Комов, П.Соколов, А.Пчелин при участии А.Егорова. Архитектурное АМБбюро.

В номинации «Декорирование интерьера»:
Квартира в Ростовском переулке, Дом в посёлке Бенилюкс. «Живопись по бетону». Автор – С.Дрязжин.
В номинации «Деталь интерьера»:
«Пропилеи»: лестница, бассейн. Автор – И.Шалмин.
В номинации «Предмет в интерьере»:
Разделить первое и второе место:
Авторская мебель. Автор – А.Душкин.
Стул «Fast-wood». Автор – Д.Букач.


Дома «Белка и Стрелка» в поселке Западная Долина. Авторы – Т.Кузембаев, Д.Кондрашов, О.Кузембаев. Архитектурная мастерская Тотана Кузембаева. Третье место в номинации «Проект-идея загородного дома»

Присудить третье место:

В номинации «Реализованный загородный жилой дом»:
Гостевой дом. Автор – Р.Леонидов. Архитектурное бюро Романа Леонидова.
В номинации «Проект-идея загородного дома»:
Дома «Белка и Стрелка» в поселке Западная Долина. Авторы – Т.Кузембаев, Д.Кондрашов, О.Кузембаев. Архитектурная мастерская Тотана Кузембаева.
В номинации «Общественный интерьер»:
Присудить два третьих места:
Ювелирный магазин «Владимир Михайлов». Автор – А.Левчук.
Дом русских бриллиантов. Автор – А.Ларин.
В номинации «Жилой интерьер»:
«Ваби-саби в Крылатском». Авторы – А. и М.Горожанкины.
В номинации «Декорирование интерьера»:
Ресторан «Гусар» («1812»). Авторы – А.Кузьмин, С.Бархин, Д.Пшеничников. Архитектурная мастерская «Дмитрий Пшеничников и партнёры».

В номинации «Деталь интерьера»
Третье место не присуждать.

В номинации «Предмет в интерьере»:
Авторская мебель. Автор – В.Бондаренко.

* За ограниченностью площади в перечень вошли только призеры конкурса

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments