КАК ДОСТРОИТЬ ДВОРЕЦ ПИОНЕРОВ

1-го июня 1962 года состоялось открытие первой очереди московского Дворца пионеров. На зеленом поле площади парадов красовалось его главное здание с концертным залом, построен стадион с трибунами и встроенными в рельеф подсобными помещениями, большой пруд отражал в себе примыкающее пространство. Реконструируемое школьное здание 30-х годов и пристраеваемый к ней спортзал стояли за забором – этот объект закончат спустя год. Осмотр парка и зданий, при котором Игорь Покровский давал пояснения Хрущеву, завершился у макета комплекса, на котором демонстрировались будущие сооружения второй очереди – легкоатлетический манеж и бассейн, летний театр и каскад прудов.
Дворец мы строили всемером. С тех пор прошло сорок восемь лет. Нет Поровского, Бориса Палуя, Михаила Хажакяна, конструктора Юрия Ионова. Нас осталось трое. Случилось так, что силы и средства на строительство второй очереди нашлись только теперь. Заказчик — ЗАО «АльфаИнвест», готовый по договоренности со столичной мэрией завершить комплекс, заказал проект компании ООО «Яузапроект» ( директор И. Заливухин ) и авторы Дворца Виктор Егерев и Владимир Кубасов творчески включились в это дело, о чем я был ими извещен. При этом они обещали привлечь меня к нему, утверждая, что сие произойдет несколько позже. Разумеется я недоумевал по поводу временного отстранения моей персоны от этой работы, однако самый этот факт отношений меж нами никак не испортил. Прошло около полугода и в мае я получил по е-mail от Кубасова серию чертежей с изображением уже го- тового проекта, который мне решительно не понравился. Он в корне отличался от того, что предлагалось вышеупомянутым макетом.

Схема генплана Дворца с объектами 2-й очереди строительства.1- Главное здание с концертным залом, 2 – Новый учебный блок, 3. Спортивный комплекс, 4 – Встроенные в рельеф помещения стадиона, 5 – Клуб судомоделистов, 6 – Оранжерея, 7 – Летний театр, 8 – Административно-хозяйственный блок ( в соседнем квартале на месте бассейна «Пионер», который находится в аварийном состоянии).

Со своей стороны я скачал из интернета космическую съемку территории Дворца, свидетельствующую о том, что новый вариант уничтожает парковую зону вдоль улицы Косыгина, находящуюся на охране, определил возможные места размещение объектов в соответствии сo старым генпланом и, сделав свой эскиз, отослал его моим друзьям. Тогда мне казалось, что в целях со- хранения парка спортивные объекты можно выполнить в подземном варианте – прецеденты есть. Надземные павильоны, обеспечивающие освещение и вестибюльные функции могли бы иметь пластичные формы, скрадывающие их объемы, а прозрачные и полированные материалы отражали бы де-ревья и цветочное убранство. Но мое предложение поддержки не встретило.
Тем временем был подготовлен документ, подписанный мэром Москвы в середине июля. В нем шла речь о строительстве 2-й очереди Дворца пионе- ров со сроком ее окончения к 50-летию Дворца в 2012 году и указывалось, что проект выполняется «по эскизам Кубасова и Егерева». После этого я получил от моих друзей приглашение к сотрудничеству. Однако дальнейшие события сложились неожиданным образом. Эксперты Москомнаследия, при-званные подготовить предложение о строительстве объектов в охраняемой зоне, усомнились в достоинствах проекта и, оценив его весьма критически, склонили авторов к тому чтобы вернуться к генплану Дворца полувековой давности. Однако в настоящее время проектные работы приостановлены, ожидается решение вопроса о временном снятии охранного статуса и до той поры финансирование заморожено. Но я в нем не нуждаюсь и потому мог позволить себе дальнейшие размышления по данной проблеме. Мне ведь тоже принадлежит точно такое же авторское право на предложение, независимо от того, где я нахожусь в настоящее время.

Схематический фрагмент генплана 2-й очереди. А – Учебный корпус, В – Спортивный комплекс
Анализ ситуации привел меня к заключению, что размещение зданий манежа и бассейна на площадках свободных от застройки без серьезных зеленых жертв невозможно. И хотя полностью обойтись без них нельзя, в любом случае, исчисляться они должны только штучно. И тогда я вспомнил о «горизонтальных небоскребах» Лазаря Лисицкого, предложенных им для Моск- вы восемьдесят пять лет тому назад, о своеобразной трактовке это темы, исполненной Георгием Чехава в Тбилиси, о жилых блоках в Копенгагене, проект которых предлагал Стивен Холл, о строящемся в Луисвилле, штат Кентукки, США комплексе Рэма Кулхааса. И тут, кстати, мелькнул на сайте archi.ru сингапурский отель Marina Bay Sands, в котором на высоте 55-го этажа на трех башнях «висит» открытый плавательный бассейн длиной 150 метров.
Как это получается, что идеи предложенные в России, успешно распространяясь по миру, минуют свое отечество? Впрочем, такое не новость – это не однажды случалось и в науке и в технике. Но главное – другое – данный прием уместен в этом, конкретном случае – он сохранит бесценный городской парк. И еще одно важное соображение. Среда примыкающая к спортивной зоне Дворца решительно изменилась за прошедшие полвека. Тут поднялся 20-этажный блок гостиницы «Карстон», в понораме возникла башня президиума РАН и другие высотные акценты, на противоположной стороне пруда выросли три 20-этажных корпуса, два из которых составляют жилой комплекс «Премьер». Словом, эта урбанизированное пространство, а не то, что окружает главное здание Дворца. Тут возможно иное решение.

Спортивный комплекс – Схема фасада и плана 1-го этажа
Я представляю себе структуру, поднятую над высокими деревьями парка, понорамные лифты, поднимающие юных спортсменов на средний ее этаж, где помимо технических пространств и собственно бассейнов расположены тренерские и раздевалки, откуда другими лифтами можно подняться на уровень водного спорта или спуститься на отметку тренировочных и игровых за- лов. Конечно, прилагаемое схематичное изображение весьма условно. Пара- метры «горизонтального небоскреба» нуждаются в уточнении. Они должны определиться согласно программе проектирования.
Такова первая часть моего предложения, но есть еще и вторая, Она касается другой площадки, на которой вместо упомянутой выше школы и спорт- зала надо построить новый учебный корпус Дворца – Центр научно-технического творчества. И здесь возникают свои проблемы, прежде всего связанные со сносом этих строений.
Говорят будто школа построена по проекту Леонида Павлова и мы в свое время слышали об этом. Однако во многих разговорах, которые я вел с Леонидом Николаевичем за годы нашего знакомства и дружбы, начиная от моих студенческих лет и до ухода мастера из жизни, он ни разу не упоминал об этой постройке. И в каталоге, изданном к 100-летию со дня рождения Павлова она не упомянута в числе 26-ти его московских объектов. Я весьма высоко ценю наследие моего учителя и, тем не менее, не думаю, что по прошествии положенных 40 лет все 26 получат статус памятника. Тем более на это не может расчитывать данное школьное здание, отслужившее почти два «нор- мативных» срока.
Замечу еще одно обстоятельство. И школа и пристроенный к ней спортзал не являются составляющей ансамбля Дворца – их положение в комплексе сугубо механическое. Глухой торец зала никак не относится к входной аллее, а школа к площади парадов. Это было вынужденное решение. Предложить что-либо более кардинальное тогда было невозмоно. А меж тем композиция площади парадов и самого Дворца дает возможность включения в ансамбль нового корпуса, который займет тоже место. Тогда нам такое не приходило в голову и, признаться, я разглядел ее только на космической съемке Дворца. Там четко читается диагональная ось ориентированная на угол здания школы – трасса широкой аллеи, ограничивающей площадь со стороны проспекта Вернадского. На эту ось ориентируется новый учебный блок с диагональной структурой плана, с входом по этой оси с площади парадов, нескольно меняющей свои очертания.

Четырехэтажная постройка опущенная на этаж ниже площади по высоте равна зданию концертного зала (без коробки), два его фасада обращены на площадь и входную аллею, объем большой аудитории выступает над кровлей подобно торцам клубных корпусов Дворца и той же коробки концертного зала, а вертикаль входного портала служит контрастом горизонтальному строю входов в главное здание Дворца. Новый корпус содержит в себе, расположенные по периметру классы для практических занятий и, пребывающие в его центральном квадрате, поэтажные аудитории и рекреации.
Такова суть моего предложения. Мне видится интерес в том, что в этом решении противопоставляются два протяженных здания, одно из которых отступает вглубь участка, а второе приближено к параллельной улице, в том, что одно стелется по земле, а второе парит в воздухе, приподнятое над зеленым убранством парка, и что учебный блок стоит меж ними ромбом подобно шарниру композиции. При этом спортивный корпус сомасштабен противолежащим крупным зданиям и, вместе с тем, содержит в себе авангардный дух пионерства, романтическое начало, способное быть вдохновляющим образом для юных посетителей.
Это главное. Остальные объекты 2-й очереди, так или иначе, приложатся.
Я непременно выскажу свои соображения Виктору Егереву и Владимиру Кубасову, как только решатся финансовые проблемы и можно будет приступить к проектированию, хотя и не уверен в том, что они разделят мои предпочтения. Давно было сказано: — «Платон мне друг, но истина дороже» и я исповедую эту позицию. Однако, надеюсь, что творческие разногласия, вполне естественные спустя сорок восемь лет после завершения общей работы, не омрачат нашей долгой дружбы.
P. S. В первом проекте комплекса суммарная площадь сооружений 2-й очереди была подобна площади главного здания Дворца. Сейчас предполагается вдвое большая. Полагаю, что такая нагрузка слишком велика для данной территории.