«МАРИИНКА-2» В ГЛАЗАХ ОБЩЕСТВА – НЕ ПРОСТО, А ОЧЕНЬ ПРОСТО

Разорванность общественного сознания, его поляризованность и – соответственно – уровень агрессивности – стремительно нарастают. Время от времени масла в огонь подбавляет и архитектура. Бесспорным лидером является тема охраны наследия. Однако и современная архитектура, бывает, задевает за живое.
Как это произошло с «Мариинкой-2», с которой в начале февраля, наконец, сняли леса. Среднестатистическое по западным меркам, вполне нейтральное здание вызвало шквал критики. Из которой прорастали экстравагантно-экстремистские ЦУ типа отстрела проворовавшихся архитекторов (?) и строителей и сноса этого то ли ТРК, то ли Дома быта (в последнем случае даже организовали кампанию по сбору подписей – и что вы думаете, желающих обнаружились тысячи и тысячи).
Надо сказать, на Западе иногда архитектура тоже вызывает всенародные эмоциональные всплески. Однако, как правило, это объекты вау-архитектуры, иконические здания, изначально рассчитанные на общественный резонанс и сенсационность, если не скандальность. Типа докризисного проекта Национальной библиотеки в Праге от Future Systems – что-то вроде расползающейся квашни или осьминога из мультика в историческом центре города. Но в нашем-то случае никакой пощечины общественному вкусу после Э.О.Мосса или Д.Перро принципиально не предусматривалось.
Многие представители нашего цеха задавались вопросом: а что было бы, если бы все-таки вопреки всем здешним рамочным условиям удалось реализовать моссовские мешки или золотоносную вуаль от Д.Перро (правда, в ходе адаптации к наличествующим вводным, помнится, утратившую легкость и переродившуюся в тяжеловесный панцирь)? Впрочем, тогда не было бы такого чудовищного разрыва между повседневностью итоговой архитектуры второй сцены театра, с одной стороны, и первоначальными шапкозакидательскими устремлениями и затраченными по факту 22 млрд рублей (вместо первоначальных 9,6, причем с тем самым золотым куполом) – с другой.
Такое искривление общественного сознания можно рассматривать как социальный диагноз. А не исключено, что и как знак беды.

К.Обухова, Фонтанка.ru
«Маринка-2, освободившаяся от лесов, произвела в Петербурге эффект разорвавшейся бомбы. Первым в ее адрес высказался в своем блоге актер Геннадий Смирнов, обогативший Сеть новым интернет-мемом, который, однако, нельзя процитировать на страницах СМИ. Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, выступая на канале «Санкт-Петербург», выбрал более тактичную формулировку – он назвал здание «градостроительной ошибкой» и присовокупил: «Это урок всем нам».

М.Элькина, Петербург 3.0
«То, что открылось взглядам петербуржцев, превзошло самые мрачные ожидания: строение не просто некрасиво, а, что греха таить, уродливо. Главное, что мы не могли оценить за лесами – неоправданная массивность сооружения, безнадежно испортившая перспективу улицы Декабристов. Со стороны Минского переулка оперный театр больше всего напоминает тюрьму из американского фильма: длинная монотонная стена, едва-едва разбитая несколькими вертикальными оконными проемами. Кое-где вместо окон оставлены глухие ниши, которые не служат совершенно никакой цели: скульптур в них нет, никакого дополнительного ритма они не создают. Остается уповать на то, что они каким-то непонятным образом оправданы конструктивно».

Л.Лурье, Известия
«На белом свете нет человека, которому нравится здание «Маринки-2», даже Гергиев думает: «Елы-палы, что я построил?». То, что мы видели, представляет собой типичный пример архитектуры Абу-Даби».

Д.Губин, ИА Росбалт – Петербург
«Я был в Москве, когда сняли леса с Мариинского театра-2 и по Интернету понеслись фотографии новых фасадов – и взвыл от непристойности.
… Новый театр похож на торговый центр в провинции, построенный силами местного архитектора (пиджак, галстук, волосы на пробор, а еще он был на семинаре в Голландии)».

Н.Петлянова, Новая газета
«Театр-сарай», «ТРК «Мариинский», «МАРазмИИНКА», – петербуржцы не скупятся на имена. Гигантомания, изобилие стекла и бетона, исторический фасад Литовского рынка, приклеенный к зданию в стиле хай-тек, — куча претензий у специалистов».

А.Сокуров, Известия
«Оперная пластика нигде не сочеталась с канадской-американской-британской архитектурной манерой. И вот теперь мы пошли по этому пути. Ныне главное для здания, чтобы оно бросалось в глаза. Но оперный театр – это не вокзал, не аэропорт, не супермаркет. Принятие такой формы означает, что оперная среда постепенно уступает рыночно-вокзальной эстетике».

В.Милонов, Известия
«Надо из этой ситуации выходить осторожно и, возможно, этого монстра как-то опетербуржить. То есть неплохо было бы объявить конкурс на какие-то возможные решения, которые сделают это произведение современной канадской архитектуры на хоть какое-то искусство».

О.Басилашвили, Карповка.Нет
«Все можно делать, только с талантом! И конечно, не воровать так много, как воруют русские архитекторы и строители. 99% денег, которые отпущены на строительство, идут им в карман. Вот и все. В этом весь секрет. Ставить надо к стенке и расстреливать из пулеметов безжалостно. Тогда все будет в порядке».