Градостроительство

ИДЕНТИФИЦИРУЕТСЯ КАК ВЫЗОВ. С ВЫСТАВКИ «АРХИТЕКТУРА ПЕТЕРБУРГА-2013» В ЦДА

В конце сентября в Центральном Доме архитектора состоялась экспозиция «Архитектура Петербурга-2013. Выставка лучших построек и проектов», организованная Объединением архитектурных мастерских северной столицы. Ее привез в Москву председатель Объединения Сергей Орешкин. Она представляла собой что-то типа «избранного и дополненного» из экспозиции Архитектурной Биеннале, которая прошла в Санкт-Петербурге весной этого года. Если вспомнить тогдашнюю реакцию местных масс-медиа на выставку – она была крайне уничижительной, плавно перетекающей в ерничество. Питерским архитекторам вменялись консерватизм, отсталость от современных прогрессивных дуновений, игнорирование возможностей восприятия архитектуры неискушенной публикой и т.п. Насколько помню, позитив практически отсутствовал. Тогда же столкнулся на Гранатном, 7 с одним из участников Биеннале Олегом Романовым, нынешним президентом Санкт-Петербургской организации СА, выказал удивление по поводу такого тотального афронта, однако, как выяснилось, питерцы относятся к огульной критике вполне снисходительно, даже миролюбиво. Вероятно, уроки «Живого города» не прошли даром.
И все же, что на самом деле – если взглянуть незамыленным глазом?


Концепция Арктического выставочного комплекса в Салехарде для проведения выставки «Экспо-Арктика 2015». Архит. М.Мамошин (рук.), А.Богатырева, А.Прокофьев.

Представлен исключительно широкий спектр – от крупных урбанистических программ до частных домов и интерьеров. Несмотря на многолетнюю кризисную ситуацию, идет работа над цельными градостроительными единицами – кварталами и бывшими промышленными площадками, объектами транспортной инфраструктуры, концепциями формирования новых общественных пространств. В последнем случае имеется в виду, в частности, программа «Северная Коломна – Новая Голландия», вписывающаяся в актуальный тренд гуманизации городской среды, поиска ресурсов приближения архитектуры к повседневным потребностям горожан, нащупывания новых взаимосвязей внутри сложившейся городской ткани. Архитектурный цех «через не хочу» вписывается в последние «меж-объектные» (или «анти-объектные») веяния.


Проект жилого дома «Победа» на ул. Победы Архит. Е.Г ерасимов (рук.), Т.Ярощук (ГАП), Т.Осколкова, О.Бурдакова, И.Хухка; констр. М.Резниченко, Ю.Ильина, С.Двуреченский; инж разделы – ООО «МГП».

Наблюдается явный перекос в направлении жилых комплексов – это как реконструкции внутри старого города, так и особенно новое строительство на городской периферии. Что рождает исключительно разнообразный инструментарий – от ученых вариаций на тему дореволюционной неоклассики архитектурного бюро «Евгений Герасимов и партнеры» до неомодернистских и неоконструктивистских интерпретаций, как правило, пропущенных сквозь особый выпрямляющий питерский фильтр, сообщающий архитектуре известную строгость, холодность, отстраненность. Впрочем, имеются и прямые отсылки к общеизвестным конструктивистским маякам типа небоскреба В.Кринского (мастерская М.Мамошина) и даже созвучия с современной московской практикой в лице «Остоженки» и «Артэ+» (бюро «Интерколумниум»).
География не ограничивается Петербургом и Ленинградской областью – многие питерские архитекторы работают в Архангельске и Ярославле, Вологде и Нижнем Новгороде, Петрозаводске и Астане, Салехарде и Самаре. А Н.Явейн так и в Лондон сумел протоптать дорожку. Успели появиться проекты и для Новой Москвы – в частности, жилой поселок «Борисоглебское» близ деревни Зверево мастерской Ф.Буянова.


Проект жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Барочная. Архит. С.Орешкин (рук.), Р.Андреева (ГАП), О.Сафронова, П.Кочнев, Е.Белят, ГИП А.Исаев.

Большинство петербургских бюро отличается многопрофильностью. Наиболее широкий диапазон демонстрируют «Студия 44» и «А.ЛЕН». Есть и исключения – «Литейная часть-91» Р.Даянова, показавшая преимущественно культовые постройки, значительную часть которых составляют воссоздания произведений руки Д.Кваренги, К.Тона и др., а также ряд мастерских, портфель которых составляет в основном массовое жилье.
Выставку отличает очень ровный уровень, без выпадающих звеньев. На этом добротном фоне выделяются отдельные яркие работы и лидирующие бюро. Среди первых – проект мемориала Красной Армии в Нетании, Израиль (мастерская О.Романова «АМР»), проект бизнес-центра в Б.Сампсониевском переулке (мастерская А.Столярчука), проект бизнес-центра на улице Политехническая («Интерколумниум»). Что касается лидеров, то они в последние годы не меняются – «Студия 44», «Земцов, Кондиайн и партнеры», мастерская М.Мамошина, «А.ЛЕН», «Евгений Герасимов и партнеры».


Проект жилого квартала «Смольный парк» на ул. Смольного. Архит. Ю.Земцов, М.Кондиайн, А.Трощиненко, А.Панов, А.Миронов, М.Кутумов, Д.Самусенко, Ш.Тевьян, Г.Матвеева.

Чем хороши коллективные выставки – на общем фоне видны сильные и слабые стороны участников. Это, к примеру, универсализм Н.Явейна, М.Мамошина, С.Орешкина, явный уход в отрыв в рамках ретроспективистского направления Е.Герасимова, блестящая карандашная графика «Студии 44» и рендерная – «А.ЛЕН» и «Герасимова и партнеров». А с другой стороны – прозрачны фатальные последствия вынужденного распада тандема М.Рейнберг – А.Шаров или качественные – не только стилистические – шарахания «Интерколумниума», что, очевидно, связано с разноуровневостью бригад внутри мастерской.
На что нельзя не обратить внимание, так это на отсутствие на выставке таких известных питерских мастерских, как «Витрувий и сыновья» и бюро М.Атаянца. Хотя в каталоге первая обозначила присутствие одним объектом. Без них питерский архитектурный цех – если воспользоваться известным определением А.Платонова, явно «неполный».


Проект Музея железнодорожного транспорта на М.Митрофаньевской ул. Архит. Н.Явейн, В.Романцев, П.Шлихтер, Н.Гончарова и др. Констр. В.Иоффе, Д.Кресов, А.Денисов.

Любопытно, в состоянии ли сегодня Москва или Нижний Новгород предъявить пару десятков крепких мастерских и пару сотен качественных работ за последние пару лет?..

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments