Без рубрики

ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА ПОДМОСКОВЬЯ – В ПОВОРОТНОЙ ТОЧКЕ ПО ИТОГАМ СТРОИТЕЛЬНОЙ НЕДЕЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В начале августа в «Крокус-Экспо» прошла 16-я Строительная неделя Московской области, со всей очевидностью продемонстрировавшая переломность исторического момента. Градостроительство и архитектура Подмосковья пребывают в поворотной точке – старое, отходящее уживается с новым, что нашло отражение как в архитектурной выставке-конкурсе, так и во внешнем облике и содержании стендов муниципальных образований. В архитектурном разделе приняли участие многие ведущие институты и мастерские – это ОАО «Моспроект» и НИиПИ Генплана Московской области, АБ «Остоженка» и «Алексей Бавыкин и партнеры», SPEECH и мастерская В.Логвинова, «Архстройдизайн АСД» и мастерская Ю.Виссарионова, Архитектурная лаборатория А.Кузьмина с партнерами и МГПМ, мастерская Т.Кузембаева и «Яузапроект», АБ «Атриум» и АБ «Рождественка», «Архитектуриум» и UNK project, «Моспроект-5» и мастерская М.Хазанова, компания ABD и мастерская А.Чернихова, «СИТИ-Проект» и АДМ, Totement Paper и «Сергей Киселев и партнеры». Характерно, что большинство из них имеет столичный адрес.
Проекты и реализации 3-х и даже 5-летней давности перемежались с работами самого последнего времени. Скажем, хазановский Дом правительства Московской области или кузембаевский Гольф-клуб в Пирогово лишний раз предъявить сам Бог велел. А вот появление концепции жилого района в Рублево-Архангельском коллектива, возглавляемого С.Ткаченко, предшествовавшего недавнему конкурсу на развитие Международного финансового центра, скорее всего объясняется сменой геоэкономической конъюнктуры – хотя прямые интересанты и пытаются сделать вид, что в мире ничего не произошло, и все остается в силе, однако и ежу понятно, что на этой мертворожденной идее теперь-то, после всех санкций и антисанкций, уж точно можно поставить крест.

Превалируют уже не загородные поселки, частные резиденции и ТРК, как это было всего несколько лет назад, а проекты комплексного освоения территорий, в основном, под жилые кварталы, обеспеченные социальной инфраструктурой, отдельные элементы этой инфраструктуры – от ДОУ и школ до поликлиник и спортивно-оздоровительных центров, и общественные пространства. Квартальная застройка теснит микрорайонную уже и в Подмосковье: «Город в лесу» С.Чобана и С.Кузнецова, «Молоково» А.Бавыкина и М.Марека и сюита «Новогорсков-1,2,3» В.Биндемана – строительство завершено или близится к завершению, «Пахра» А.Иванова, «Саввино-2» Н.Тютчевой, «Голландский квартал» Ю.Борисова и жилой квартал для военнослужащих в Домодедово Ю.Виссарионова – на сносях.

Муниципальные образования на своих стендах, помимо строительных достижений и бренд-буков (о них ниже), выставили образцы граддокументации. Да, в сроки уложились, но вот с перспективами, равно как и с ресурсообеспеченностью – вечные проблемы. В этом смысле представленная И.Заливухиным концепция пространственного развития Наро-Фоминска несет в себе четкую идею: реконструируемый пром – Шелковый комбинат в излучине Нары — становится городским ядром, связывая остальные районы города; рассекавшая город центральная магистраль превращается в развитую общественную ось; реосваиваются исторически сложившиеся районы – по обе стороны от железнодорожной станции и вдоль берега реки к югу от центра. Со слов автора, амбициозный проект находит полную поддержку у местного девелопера и городских властей. Единственный вопрос – подходит ли для 60-тысячного подмосковного города заложенная в проект этажность?
Времена, когда на всю область за год строилась единственная школа, ушли в прошлое. Детские сады и школы от В.Логвинова и А.Чернихова, архитектурного бюро Концерна «КРОСТ» и МГПМ, М.Атаянца и А.Романова отличает исключительное разнообразие социально-пространственного сценария, фасадных решений, палитры используемых материалов. Планировка — кластерная и в виде универсального блока, техника аппликации и пиксельная разделка фасадных поверхностей, круглящиеся и биоморфные формы. А еще сверхоткрытые колористические решения и активное использование дерева как в интерьере, так и в экстерьере


Павильон Концерна «КРОСТ» в рамках экспозиции Строительной недели Московской области в «Крокус-Экспо», 6-8 августа 2014 г.

Что касается общественных пространств – благоустроенных, с активным партером, зеленью и малыми архитектурными формами, то они сегодня проектируются для многих подмосковных городов – Коломны и Сергиева Посада, Дмитрова и Нары, Клина и Мытищ. Кому-то уже есть, что показать, как той же Коломне с ее отреставрированными и приведенными в порядок памятниками, не только храмами в границах Кремля, но и элементами исторической среды, системой пешеходных улиц, сетью музеев, развитым благоустройством и объектами обслуживающей инфраструктуры – летней и зимней. Кто-то стремится наверстать упущенное – как Сергиев Посад, планирующий усилиями проектных команд под руководством А.Кузьмина и А.Богданова развести потоки туристов и дачников, высвободить центральную магистраль от транзита и реорганизовать исторический центр, насытив его социально-культурной активностью, создав развитую структуру общественных пространств со смысловым и композиционным фокусом в лице Троице-Сергиевой лавры.
Вопрос – что же тогда представительствует от того самого старого, отжившего? Что позволяет говорить о переломности переживаемого исторического момента?
Обозначим лишь несколько особо вопиющих кейсов. Прежде всего, это 11-й квартал Лыткарино, позиционируемый как подлежащее сносу ветхое жилье. Речь идет о 2-3-этажной фоновой сталинской, а точнее – переходной, от сталинской к хрущевской, застройке, вполне человекоразмерной по своим величинам, пусть и донельзя запущенной. На ее месте производственное объединение «Реконструкция» и ЗАО «Кама-Проект» предполагают возвести многоэтажный жилой комплекс «Президентский», освоив территорию без малого 20 га. Единственный позитив – заложенные в проект здания детского сада и школы.
Другой случай – концепция развития поселка «Заречье» в Одинцовском районе от ООО «Гран» — иллюстрирует сложности инициированного сверху перехода от микрорайонной модели к квартальной. Представлены два варианта: первый — застройка домами-скобками в духе 1970-1980-х гг., второй — периметральная застройка, где одна из планировочных осей — общественный бульвар — проходит в аккурат по дворам, то есть двор по факту прекращает свое существование в качестве полуприватной зоны, превращаясь в сугубо общественное пространство. Хорошо бы, чтобы такого рода тренинги ограничились кошечками – в смысле не дошли до реализации.
Наконец, наряду с маховиком стройкомплекса, из-под которого по-прежнему бесперебойно выходит имперсональная продукция, никуда не делась и старая добрая линия выпекания пастишей. Пример — проекты гостинично-ресторанного комплекса «Галерея», аптеки и универмага в Сергиевом Посаде от местного «Архдизайнпроекта», воспроизводящего стереотипы лужковского стиля родом из 1990-х. Из такого же рода реализаций на выставке присутствовал «Замок детства» в совхозе им. Ленина от студии «Лайн-М» с тянущимися к солнцу башенками в карамельных тонах – впрочем, в данном случае хоть можно сослаться на функциональную принадлежность здания.
Однако – хватит злоязычествовать. Несколько слов – о подвижках в урбанистической и сопредельных сферах, которые бросаются в глаза.
Прежде всего, это разработанная ОАО «Стрела» и бюро «Яузапроект» концепция развития сети скоростного внеуличного транспорта (LRT) в Московской области. Чему предшествовала исследовательская работа по выявлению совокупности коммуникационных локусов-ядер с повышенной связностью — внутренней, равно как и с мегаполисом. В результате получилось четыре таких коммуникационных сгустка, нуждающихся в дополнительных LRT-связках: это северо-западный сектор, точнее – эллипс, охватывающий Красногорск – Химки — Лобню; северо-восточный эллипс (Мытищи – Фрязино); восточный круг (Балашиха – Реутов – Железнодорожный); южная долька – от Дзержинского аж до Одинцово (как кажется, далековато будет – вроде не слишком реалистично). Причем губернатор Московской области уже объявил о начале строительства первой очереди — линии Красногорск – Химки.
Второе. Коломна, о которой мы уже упоминали выше, производит благоприятное впечатление. Возможно, на стенде с картинками чуть лучше, чем есть на самом деле. Тем не менее, по-любому это достойный подражания пример запараллеленных режимов сохранения и развития, чего у нас днем с огнем не сыщешь.
Третье. Судя по конкуренции стендов, за Коломной явно устремились Мытищи, Химки, Наро-Фоминск. Хотя сопоставимый историко-культурный потенциал если у кого и есть, так это у Сергиева Посада, Истры, Звенигорода, Зарайска, Клина (при том что официально исторических городов в Подмосковье – 22). Вопрос – как потянуть все сразу, если, согласно статистике, 80% памятников пребывает в неудовлетворительном, читай — плачевном состоянии. Причины давно известны – в большинстве случаев дефицит, реже, наоборот, давление денег, неисполнение либо отсутствие регламентов и зон охраны, общественное безразличие и пр.
Четвертое. Правительство Московской области инициировало разработку концепций формирования архитектурно-художественного облика, или бренд-буков, 50 городских поселений. По словам вице-губернатора Г.Елянюшкина, цель этой акции – всколыхнуть сонную среду подмосковных городов, помочь им выпростаться из повседневной рутины — чтобы и муниципальная администрация, и сами жители «перестали быть пассажирами». Элементы фирменного стиля – в данном случае, города — могут оживлять торцы зданий, определять облик наружной агитации, социальной рекламы, сувенирной продукции и т.п. Итоги пока не подведены, но предварительно можно сказать, что взгляд останавливают логотипы-метафоры соответствующих летательных аппаратов городов Долгопрудный и Домодедово (как кажется, выполненные одной рукой). Наро-Фоминск использует абрис излучины Нары на месте дефиса вкупе с мультяшной игрой остальных знаков. Химки хроматически-ахроматически обыгрывают букву «Х». Большинство же муниципальных образований непреодолимо тянет к своему историческому бэкграунду в его лобовой версии – церковным луковкам или орнаментальным мотивам. Кто-то бесхитростно прописывает название города древнеславянской вязью. Появляются грифоны, солярные знаки, подсолнухи и даже что-то вроде советского знака качества, только малость усложненного. Кто бы что ни говорил, опыт подобной интроспекции явно не бесполезен.
Пятое. Бесспорное достоинство форума – развитая деловая программа с двумя десятками пленарных заседаний и конференций, панельных дискуссий и лекций. Диапазон тем – от транспортной инфраструктуры и формирования точек урбанистического роста до пром-девелопмента и путей сохранения наследия. Вкратце обозначим наиболее принципиальные сюжеты: это влияние вышедших региональных нормативов на качество архитектурной среды (А.Воронцов), благотворность мультипликации проектных волеизъявлений в рамках градостроительного проекта (С.Чобан), роль девелоперов в создании условий для формирования производств (А.Долгин), доминирующее целеполагание городских властей, связанное с максимизацией выхода площадей, как основная угроза историческому городу (В.Стадников), разворачивающаяся революция в туристической отрасли, связанная с переносом общественного внимания с отдельного памятника на ценность среды, с «города домов» на «город улиц» (Ю.Григорян, М.Алексеевский), приоритетность направленности вектора сохранения наследия «снизу вверх» (А.Иванов).
Пожалуй, самой животрепещущей оказалась тема подмосковных исторических городов, которые Ю.Григорян по итогам заказанного Институту «Стрелка» исследования разделил на 4 группы: города-аттракторы (пример – Коломна), города-ярмарки (Звенигород), города-памятники (Зарайск) и города-фабрики (Егорьевск). Как заметил Г.Ревзин, основная проблема состоит в том, что в наших условиях объект исторической среды, как правило, рассматривается не как актив, а как обременение, оказываясь неинтересным для бизнеса – будь то большой, средний или малый. Иначе говоря, рынок в данном сегменте не сформирован – добавим от себя, и это по прошествии без малого четверти века! По мнению Б.Пастернака, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки, прежде всего необходимо определить, во-первых, границы территории, подлежащей сохранению в пределах исторического города, а во-вторых, предмет охраны. Так или иначе, как настаивает Ю.Григорян, требуется запуск четырех пилотных проектов в соответствии с предложенной классификацией. Перспективной же целью является подготовка Кодекса по планированию исторических городов.

В заключение – о наградах форума. Заявленные семь номинаций нежданно съежились всего до трех. Премировали пару девелоперов – Urban Group за «Город набережных» (отнюдь не лучший проект М.Атаянца) и Меbe Development за бизнес-центр Mebe One Khimki Plaza (качественный и экологически безупречный, хотя и вполне рядовой проект John McAslan + Partners) — и главного архитектора Коломны Т.Шленскую – здесь вопросов не возникает. Кроме того, как и обещали, вручили Антипремию в виде торта-реплики содеянного – главе Красногорского района Б.Рассказову – так сказать, по совокупности заслуг в виде застройки Павшинской поймы. Последняя экзекуция прошла на ура – с покаянным ответным словом антилауреата.
Смотрели мы на все это с моим приятелем-архитектором, кстати, участником выставки-конкурса, и вспоминали старый анекдот: побриться, помыться, придешь в понедельник – я тебя съем. Вот только, если че, вычеркнут ли из списка?
В общем, профессия тоже пребывает в поворотной точке. В этом году было подано 250 заявок на участие в конкурсе. Любопытно, сколько в следующем?..

Отправить ответ

avatar
  Subscribe  
Notify of