Без рубрики

О ДРАЙВЕРАХ РАЗВИТИЯ И ВОЗНИКАЮЩИХ СУБЦЕНТРАХ

МУФ, состоявшийся в середине октября, стал пятым по счету. Он пришелся как раз на пятилетие вступления С.Собянина в должность мэра Москвы, соответственно отчетность без перевыборности как отправная тематическая точка форума закономерно присутствовала. Из озвученных цифр приведем лишь некоторые: за пять лет Москва перестала быть абсолютным мировым лидером по автомобильным пробкам, переместившись на 4-е место; возведено 41,5 млн м2 объектов недвижимости, что составляет примерно 10% от общего объема московского фонда; в 3,5 раза выросло число посетителей столичных парков; на 9,3% в год растет туристическая отрасль, опережая по этому показателю, к примеру, Лондон и Нью-Йорк, и др. Все хорошоу – кстати, о кризисе и вообще внешней рамке, а также их воздействии на урбанистические процессы, как в известном анекдоте – ни слова. В качестве ведущей триады, определяющей развитие современного мегаполиса, выделены доступность – разнообразие – гибкость, формула вполне абстрактная, чтобы являться универсальной.

Смысловым же фокусом форума стали полицентризм и предпосылки, или драйверы перехода к новой структурной модели города. Декан ВШУ им. А.А.Высоковского А.Новиков называет среди таких драйверов развития: реорганизацию территорий Москвы-реки, реконструкцию МК МЖД, редевелопмент промышленных зон и – с оговорками относительно возникающих рисков – развитие Новой Москвы. Любопытно, что последовательность именно такая, причем и в выступлении зам.мэра Москвы М.Хуснуллина промплощадки занимают также третью строчку. В то же время реновация производственных территорий стала главной темой и последнего фестиваля «Зодчество», и выставки «Denkmal. Москва», хронологически пересекшейся с МУФом. Кстати, в рамках последней был предъявлен проект приспособления МГЭС-2 на Болотной набережной под Центр современного культуры фонда V-A-C авторства Р.Пиано.

В своем докладе партнер Nikken Sekkei Ф.Джабри, сопоставляя московскую и токийскую ситуации, предположил, что дренирующими российскую столицу субцентрами могли бы стать стягивающие людские потоки существующие транспортные узлы типа Комсомольской или Рижской. В то же время, с его слов, в Токио такие субцентры располагаются в 5-7 км от исторического ядра – примерно на таком расстоянии как раз находятся реконструируемые серый пояс и кольцо МЖД. В этой связи, как полагает Ф.Джабри, необходимо разработать структурные планы развития субцентров, рассчитанные на 30-40 лет. Комментируя его выступление, М.Хуснуллин заметил, что подобные субцентры в Москве уже складываются – в частности, ММДЦ «Москва-Сити» и территория на пересечении Ленинградки с МКАДом.

Развивая тему субцентров, А.Новиков обратил внимание, что во многих мировых городах сформировались свои районы с ярко выраженной идентичностью типа лондонских Челси или Вестминстера. В Москве пока таких звучных топонимов, по его мнению, нет, хотя Сокольники или Фрунзенская могли бы претендовать на подобный статус. На что бывший главный архитектор Барселоны В.Гуайарт заметил, что бренд следует за аттрактивностью.


В продолжение темы разгрузки исторического центра советник мэра Новосибирска А.Ложкин подчеркнул, что вывод мест приложения труда на городскую периферию не принесет ожидаемого эффекта. Необходимо одновременно менять стратегию размещения доступного жилья в структуре города — известная доля его должна присутствовать в каждом девелоперском проекте. Добавим от себя: как это имеет место, например, в Париже, где для каждого из округов прописан свой процент социального жилья (другое дело, что существуют механизмы обхода такого рода разнарядок). Другой инструмент из этого же ряда – арендное жилье, о котором сегодня не говорит только ленивый. Однако не отрицая его перспективности, нельзя не заметить, что в условиях Москвы распространение арендного жилья снизит планку доступности столицы, тем самым дополнительно стимулируя миграционные потоки.

Важная тема, не вынесенная отдельно в повестку форума, но присутствовавшая во многих выступлениях – перспектива модернизации системы нормирования. Сфера жилища с ее вопиющей отсталостью нормативной базы – не единственный сюжет. М.Хуснуллин заявил, что по существующим нормативам транспортно-пересадочные узлы строить просто невозможно (что, очевидно, является одним из сдерживающих факторов городской программы строительства ТПУ). Министр строительства и ЖКХ М.Мень в своем докладе остановился на подготовленном законопроекте о реорганизации промзон, основной целью которого оказывается создание правовых и экономических механизмов реализации проектов, в частности, направленных на вовлечение всех собственников недвижимости в процесс реконструкции, развитие современных производств и др.

В рамках заключительного пленарного заседания обсуждались ориентиры развития города и управление рисками. Риски в глазах выступавших носят в основном локальный характер: воспроизведение панельного строительства, пусть и в модернизированном формате (Н.Косарева), распад территории города на отдельные анклавы как следствие разреженности УДС (Я.Кузьминов), передислокация офисной функции за пределы столицы, в том числе в другие города (Я.Кузьминов, М.Осеевский), сюрпризы, связанные с застройкой Новой Москвы, к примеру, наблюдаемое уже сегодня падение спроса на строящуюся недвижимость (А.Новиков, А.Антонов) и др. Впрочем, говорилось и об угрозе выпадения столицы из общемировых трендов, в частности, наступающего технологического уклада. Да и сегодняшняя генеральная установка на отход от моноцентризма отнюдь не обречена на успех — спецкор «Коммерсанта» Г.Ревзин, опираясь на опыт развития столицы в ХХ в., показал всю тщетность былых попыток переформатирования радиально-кольцевой структуры города в полицентрическую.
М.Хуснуллин, подводя итоги, обозначил ряд приоритетных задач, стоящих перед столичным проектно-строительным комплексом. Первой он считает уже упоминавшееся развитие рынка арендного жилья. Вторая – встреча во всеоружии надвигающегося износа столичного фонда, прежде всего жилого, объем которого зам.мэра оценивает до 50% в перспективе десятилетия. Третья – также вышеназванная модернизация промышленных территорий. Наконец, четвертая – налаживание взаимодействия Москвы и области. М.Хуснуллин привел вопиющий кейс, когда при строительстве развязки на МКАДе пара опор оказалась на территории МО, и пришлось специально вырезать соответствующий фрагмент из проекта и отдельно согласовывать его с областными инстанциями. Заметим здесь же, что, например, в Питере и Ленинградской области с 2012 г. функционирует Координационный совет Петербурга и Ленобласти в сфере социально-экономического развития, который решает в том числе транспортные вопросы, а в следующем году должна быть утверждена концепция пространственного развития агломерации.
В рамках форума мэр Москвы С.Собянин оповестил присутствующих, что с этого года МУФ будет чередовать московскую и международную повестку. Следующий форум – международный – пройдет уже в июне будущего года.

Отправить ответ

avatar
  Subscribe  
Notify of