Без рубрики

АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОФЕССИЯ – ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНТУРОВ БУДУЩЕГО

Выступление Д.Е.Фесенко на конференции СМА 25.11.2015

Стратегия и тактика являются рядоположенными управленческими инструментами. Однако на разных исторических этапах их вес, значимость для судеб профессии различны. В переломных точках исторического развития на первый план неизменно выходит институт стратегирования, что предполагает широкий взгляд на архитектуру, видение ее в совокупности геополитических и геоэкономических тенденций и реалий. Середина — вторая половина 2010-х гг. характеризуются перспективным схождением в один исторический узел целого ряда фундаментальных закономерностей, начиная от смены центров накопления капитала и мировой гегемонии и заканчивая становлением нового технологического уклада. Россия самым непосредственным образом вовлечена в эти макросдвиги исторических пластов. В свете военно-политических и макроэкономических угроз и рисков в самое ближайшее время неминуема кардинальная перестройка мирохозяйственной вертикали. Проектно-строительный комплекс является ее составной частью, одной из ведущих подсистем. Соответственно профессию ожидает, по нашим оценкам, в масштабе одного-двух лет решительная реорганизация и встраивание в нарождающийся хозяйственно-экономический механизм. Это обусловливает перестройку проектно-строительного дела, пересмотр политики расселения в стране, включая Московскую агломерацию, переформатирование структуры заказа, типологии, самого образа, целей, задач и этоса профессии.

В этой связи представляется необходимым усилиями СМА и САР подготовить ряд принципиальных документов стратегического порядка, которые не обязательно непосредственно пускать в ход, они могли бы лежать и ждать своего часа, отложенные, так сказать, до востребования. Охарактеризуем содержание этих документов, которые должны отличаться предельной краткостью (объемом не более нескольких страниц) и емкостью.

Модели организации проектно-строительного комплекса. Переход в условиях надвигающегося военного времени к мобилизационной экономике предопределяет вектор реорганизации проектно-строительного комплекса страны. Расширение госзаказа и ответственности за его исполнение повлечет за собой выбор в пользу государственных проектных и строительных организаций. При этом принципиальным является сохранение «многоукладности» проектно-строительного комплекса, в том числе частных архитектурных мастерских и строительных компаний.

В основу моделей организации проектно-строительного дела должен быть положен соответствующий опыт советского времени – 1920-х гг., 1930-х гг., военного времени, конца 1940-х – начала 1950-х гг., конца 1950-х – 1980-х гг. В отечественной историографии такого рода исследования принадлежат И.Казусю, М.Мееровичу,

Ю.Косенковой. Опираясь на этот научный пласт, необходимо разработать схемы организации проектно-строительного комплекса с учетом всей совокупности горизонтальных и вертикальных связей. Мнение относительно принципиальной невозможности сосуществования частного проектного и строительного бизнеса с государственной вертикалью образца советского времени не соответствует действительности. Это подтверждает исторический факт функционирования артелей – фактически частных предприятий — вплоть до середины 1950-х гг. (по разным оценкам, в 1930-1940-е гг. их доля в годовом ВВП страны составляла от 8 до 20%).

Эскиз схемы расселения (терпланирования) страны. С возобновлением работы над «послойной» схемой расселения РФ и выходом ФЗ-172 происходит поворот в направлении реабилитации стратегического видения перспектив развития страны в совокупности социально-экономического и расселенческого аспектов. Пересмотр макроэкономической модели и концепции расселения страны должен происходить параллельно. Векторы развития, сложившиеся в 1990-2000-е гг., а именно – переток населения из восточной части страны в западную и с севера на юг, с преимущественной локализацией вдоль Транссиба, и стягивание населения в 15-20 агломераций с гиперконцентрацией в Московском и Петербургском регионах – должны быть переориентированы в противоположном направлении. Речь идет о переходе к модели сетевой системы расселения с акцентированным развитием восточных кластеров, расположенных вдоль исторически сложившейся транспортно-коммуникационной оси, с упором на возрождение и развитие малых и средних городов и сельских поселений – по сути, восстановлении и развитии каркаса расселения, пережившего возмущающие воздействия в последние десятилетия.

Данные разработки сохранили преемственность благодаря коллективу, возглавляемому Г.Юсиным, однако нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии в связи с появлением новых угроз и вызовов геостратегического порядка.

Первоочередные точки роста. В соответствии с концепцией Г.Юсина, в основе программы развития сетевых систем расселения, возрождения малых и средних городов и сельских поселений должно лежать приоритетное развитие транспортной и инженерной инфраструктуры. Иначе говоря, предполагается, что наращивание связей между элементами расселения автоматически обеспечит рост и развитие самих поселений. То есть вслед за бюджетными вливаниями предположительно активизируются – в режиме самоорганизации – региональные и местные субъекты развития с внебюджетными источниками финансирования, то есть наступит черед невидимой руки рынка и свободной игры рыночных сил.

В условиях мобилизационной экономики возникают иные, более действенные механизмы и рычаги воздействия и регулирования. Необходимо выявить в рамках нарождающейся экономической модели и существующей системы расселения ряд приоритетных отраслей с соответствующим каждой из них набором расселенческих локусов – например, наукограды, ОПК, центры авиакосмической промышленности, центры станко- и машиностроения, агропромышленные хозяйства и др. Инструментом развития могли бы служить соответствующие целевые программы, увязанные между собой, которые, по сути, оказываются драйверами реиндустриализации и обеспечения продовольственной

безопасности страны и – одновременно — перехода к более сбалансированной системе расселения.

Основные направления развития Московской агломерации. В 2010-е гг. в Москве были приняты в качестве основополагающих два направления урбанистической политики – решение транспортной проблемы и развитие общественных пространств. При том что в официальных документах эти программные установки нигде не фигурируют — как это принято в России, другие российские города пытаются скопировать и перенять столичную модель, попавшую в орбиту моды.

В то же время ряд приоритетов градостроительного развития, не менее актуальных и важных, чем благоустройство – тем более в условиях нарастания геостратегических угроз и рисков, остаются на периферии внимания властей и общественности. Первый – это модернизация инженерной инфраструктуры, объектов ЖКХ и основных фондов, износ которых в отдельных российских регионах достигает 80-90%. Второй – реиндустриализация и обеспечение продовольственной безопасности, возврат промышленности в города, в том числе крупные, при том что в настоящее время бывшие производственные площадки повсеместно застраиваются коммерческим жильем, а также креативными кластерами. Третий – развитие типологии социального жилья, которая по факту в России не сформировалась – в отличие от типологии коммерческого жилья; социальное жилье, в действительности, замещается панельным «для остальных».

Помимо основных приоритетов следует обозначить еще два обстоятельства, носящих сугубо административный характер. Во-первых, необходимо дезавуировать порочное решение о присоединении юго-западных территорий к столице. Во-вторых, Москва и область являются единым субъектом территориально-пространственного развития и давно нуждаются в переходе к соответствующему порядку планирования и управления.

В самое ближайшее время благодаря разворачивающимся тектоническим процессам откроется окно возможностей для государственного строительства. Нынешнюю властную вертикаль ждет радикальное переформатирование. Вряд ли этот процесс затянется на месяцы. Поэтому предложения со стороны цеха относительно его структуры и порядка встраивания в новую социально-экономическую модель должны быть готовы, уже лежать под сукном в ожидании, когда наступит час Х и нас, наконец, окликнут. В противном случае профессия рискует получить привычное: «Ешь, что дают». Вмонтируют по собственному разумению в свои оргуправленческие блок-схемы и опечатают. Это если мы будем, как водится, сидеть на попе ровно — или исходить из незыблемости существующего порядка вещей.

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments