Без рубрики

АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОФЕССИЯ ОБРЕЧЕНА НА СУВЕРЕНИЗАЦИЮ

По результатам Госсовета

17 мая в Кремле состоялось заседание Государственного совета по вопросам строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности. Оно наглядно продемонстрировало сегодняшнее место архитектуры и архитекторов в глазах общества и власти. Причем речь идет не о присутствии или отсутствии представителей цеха на данном форуме, но скорее о самой его повестке, круге обсуждавшихся вопросов.
Мы проанализировали его основное содержание с опорой на статистические техники – в качестве главного индикатора использовалось количество обращений к той или иной базовой теме в выступлениях участников Госсовета. Из более чем трех десятков основных поднятых проблем бесспорное первенство принадлежит ипотечному кредитованию и перспективам его дальнейшего развития. Прежде всего, как неоднократно упоминалось, благодаря именно этому институту с 2004 по 20016 г. 5 млн российских семей обзавелись новым жильем. Сегодня в качестве одного из новых стимулов его развития видится введение в обиход такого инструмента, как ипотечные ценные бумаги, на что Президент РФ обратил особое внимание, выслушав мнения главы Центрального банка Э.Набиуллиной и министра финансов А.Силуанова.

Несмотря на такую поддержку данного института первыми лицами, он подвергся жесткой критике со стороны руководителей думских фракций в лице С.Миронова, В.Жириновского и Г.Зюганова. В качестве альтернативы ипотеке выступают жилищно-строительные и жилищно-накопительные кооперативы, а также строительные сберегательные кассы. В качестве прецедента фигурировали успешный пример кооперативного строительства Красноярским научно-производственным предприятием «Радиосвязь» — этот факт специально выделил губернатор Красноярского края В.Толоконский, белгородский опыт (Ю.Селиванов), а также активное использование германской модели стройсберкасс в Казахстане.
Реакция последовала незамедлительно – первый вице-премьер И.Шувалов не мог пройти мимо нападок на банковский сектор как основного бенефициара внедрения в отечественную практику строительства ипотечных инструментов, подчеркнув, что распространение стройсберкасс чревато выстраиванием финансовых пирамид – а это мы уже проходили. Так что покушение на главную либерал-монетаристскую хоругвь в строительной отрасли было отбито.

За единоличным лидером следуют три темы, к которым то и дело возвращались выступавшие. Это долевое строительство, саморегулирование и техническое регулирование и ценообразование. Динамичное решение проблем обманутых дольщиков в последние несколько лет демонстрирует Подмосковье – об этом с цифрами в руках рассказал губернатор Московской области А.Воробьев. Перспективное предложение относительно формирования государственного компенсационного фонда за счет отчислений со стороны самих девелоперов было озвучено Президентом РФ и поддержано участниками заседания.

Самые нелицеприятные, на грани приличия, слова были высказаны в адрес саморегулирования в проектно-строительной отрасли. Вице-премьер Д.Козак по отношению к СРО употребил даже такие резкие, отнюдь не политкорректные определения, как «мазохистские организации», промышляющие поборами с клиентов и торговлей свидетельствами – дословно: «профессиональные сообщества издеваются друг над другом». Тем не менее с подачи Президента РФ было принято решение сохранить систему саморегулирования, дебюрократизировав и модернизировав последнюю. Так, по предложению президента ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация» А.Молчанова, обязательное членство в саморегулируемой организации должно остаться только для генподрядчиков, при этом для малого бизнеса при заключении договоров на сумму не более 3 млн рублей требование обязательного членства в СРО исключается. Предлагается узаконить территориальный принцип создания и функционирования СРО.


Реорганизация системы технического регулирования является одним из основных приоритетов Минстроя, и здесь, со слов министра М.Меня, налицо положительная динамика. А вот с ценообразованием дела обстоят не столь радужно, и опять же в качестве главного обвинителя выступил Д.Козак, приведший недавний случай со стоимостью стройматериалов при строительстве Керченского моста, которая благодаря посредникам оказалась завышенной втрое (!). В этой связи в настоящее время подготовлен проект федерального закона, который предусматривает осуществление мониторинга стоимости строительных ресурсов и кардинальное обновление действующих сметных нормативов.
Следующие по значимости обсуждавшиеся проблемы – это устранение административных барьеров в интересах в том числе малого и среднего бизнеса и повышение качества городской среды как одна из основных задач современной урбанистики. Если первая, по сути, повторяется рефреном еще с 1990-х гг. и даже более ранних, то вторая инкорпорирована в неолиберальный дискурс совсем недавно, не далее, чем в конце 2000-х гг. Тем не менее обе содержат явный идеологический подтекст, апелляция к ним, в действительности, носит ритуальный характер. Существо первой проблемы исчерпывающе охарактеризовал Д.Козак: выборочная проверка отдельных муниципалитетов показала, что в большинстве случаев утвержденные генпланы и ПЗЗ обещанной предсказуемости для бизнеса не принесли — доступ к информации о предельных параметрах застройки по факту отсутствует.
Наконец, об эшелоне вопросов, поднятых кем-то из спикеров и удостоившихся ответной реакции. Это типовое проектирование и формирование соответствующего реестра проектов, экспертиза, арендное жилье и индивидуальное жилищное строительство, в том числе деревянное. Возвращение типового проектирования как средства минимизации издержек на проектирование и строительство, надо понимать, происходит не от хорошей жизни – недаром эта тема возникла именно в кризисное время. Экспертиза удостоилась внимания по преимуществу благодаря ее негосударственной ветви, появившейся в конце 2000-х гг., «живущей своей жизнью» (А.Воробьев) и нуждающейся в контролирующей инстанции. Арендное жилье предстает как задержавшийся на старте сегмент, хотя, по словам М.Меня, законодательная база для развития арендного жилья полностью сформирована и по России уже построено более 1 млн м2 доходных домов. Сдерживающим фактором является высокая стоимость кредитных ресурсов. Что касается индивидуального жилищного строительства, то, несмотря на опережающее падение темпов его развития, оно не сброшено со счетов, и преодоление препон на пути строительства из дерева, чем в последнее время озаботились в Минстрое, может придать ему новый импульс.

Собственно об архитектуре речь зашла лишь однажды – М.Мень, явно с подачи президента РААСН А.Кузьмина, завел разговор о необходимости переподчинения главных архитекторов городов региональным властям. Однако этот сюжет оказался маргинальным, не найдя отклика. Как, впрочем, и ряд других весьма важных вопросов – назовем лишь некоторые: продолжающееся стягивание ресурсов в Москву, рост незавершенного строительства, монополизация рынка строительных услуг, примером чего может служить практика подключения к инженерным сетям.

В то же время предстающие безответными, на первый взгляд невостребованными, реплики впоследствии могут неожиданно оказаться в пространстве общественного внимания. Так, член Совета при Президенте РФ по жилищной политике и повышению доступности жилья Л.Казинец предложил открывать в регионах консультативно-разъяснительные центры, которые ориентировали бы граждан на приобретение квартир в нынешнем ценовом диапазоне, объясняли, что реальные возможности удешевления строительства девелоперами исчерпаны, и не стоит ждать у моря погоды, то есть грядущих спекулятивных перспектив. Этот его отчаянный призыв раскупать жилье – дешевле уже не будет! – был подхвачен И.Шуваловым, выступившим с аналогичным заявлением и с той же аргументацией.
Резюмируя, нет смысла очередной раз ставить диагноз – он очевиден и восходит ко временам оным. Подчеркнем лишь, что тело профессии сегодня диссоциировано и разнесено по трем инстанциям: строительной отрасли во главе с Минстроем, стратегированию и планированию социально-экономического и пространственного развития (Минэкономразвития) и культуре (Минкульт). В рамках первой, как уже говорилось, архитектура пребывает на задворках, по факту сведена к сервисному обслуживанию девелопмента. Во втором случае работа по стратегическому планированию тормозится, определенно выпадая из господствующей и нацеленной на «последний и решительный бой» социально-идеологической и политэкономической парадигматики. При этом пределы устойчивости деградирующей социосистемой, по всей видимости, до конца не исчерпаны. Что касается третьего вектора, соприродного зодчеству, здесь тоже наши позиции не ахти – достаточно сказать, что архитектурный раздел в первоначальном проекте «Основ культурной политики РФ» именно при прохождении сквозь горнило Минкульта был унасекомлен и обжат со всех сторон – до результирующего состояния.
Таким образом, в действительности, у нас остается один путь — суверенизации и консолидации профессии, собирания наших пядей и крох и обретения субъектности. Несомненно, наиболее крутой и извилистый.

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments