ПО СЛЕДАМ ВИЗИТА К «ПОЛЕЗНЫМ ИДИОТАМ»

23 мая в ЦДА состоялась встреча архитектурной общественности с вице-мэром Москвы по строительству М.Хуснуллиным

Как обычно, началось с отчета о проделанной работе. В год в Москве возводится 8-9 млн м² недвижимости. В настоящий момент порядка 50 проектов планировки находятся в работе. И все же главное достижение столичных властей – развитие транспортной инфраструктуры. За минувшие шесть лет построено 500 км автодорог. Сеть московского метро увеличилась более чем на 100 км, введено в строй 55 новых станций. В ближайшие три года планируется построить еще 30 км. В 2016 г. введено в эксплуатацию МЦК. Эффект превзошел ожидания — предполагался пассажиропоток в объеме 300 тысяч чел. в день, на поверку вышло 350, в ближайшее время он может вырасти до 400 тыс. Ликвидируется накопившееся отставание в проектировании и строительстве ТПУ – сейчас в разработке находится свыше 50 объектов. И все же основная претензия обычно предъявляется к дефициту взаимодействия с правительством Московской области по проблемам развития агломерации, но тут вопрос скорее организационный, нежели политический – имеется в виду реорганизация пирамиды управления градостроительной деятельностью в Подмосковье. Тем не менее, по словам М.Хуснуллина, на ближайшие десять лет градостроительная перспектива развития Москвы открыта, и это можно считать одним из главных итогов деятельности команды С.Собянина.
Однако это была лишь преамбула. Как и предполагалось, основной упор в своей речи зам. мэра сделал на животрепещущей теме реновации пятиэтажек. Сначала он отнесся к лужковской программе реновации сносимых серий, восходящей к 1999 г. К началу 2010-х гг. оставались самые нелакомые куски. Сегодня тогдашняя программа близка к завершению.
Обращаясь к нынешнему мегапроекту реновации, М.Хуснуллин сформулировал ряд положений, которые были им дополнены в ходе ответов на прозвучавшие вопросы. Обозначим лишь основные из них.

— Пройдет пять лет, и пятиэтажки начнут сыпаться. Сносимые серии были рассчитаны на 25 лет, несносимые – на 50.
Комментарий. В отличие от сносимых несносимые серии не имели расчетного срока функционирования, а вот периодичность капремонтов была оговорена – 25 лет, что, однако, не исполнялось. В любом случае даже большинство сносимых пятиэтажек спустя и полвека не соответствовали официальным критериям аварийности – свыше 70% физического износа несущих конструкций.
Существует такое понятие – национальное богатство. Так вот, оно не только истончается в результате обезлюживания десятков тысяч российских поселений, но и опережающего сноса застройки, которая могла бы еще отрабатывать свой ресурс на протяжении десятилетий.

— На средства, собираемые с жильцов на капремонт, невозможно провести ремонтные работы, предполагающие замену инженерных сетей и оборудования, утепление фасадов, ремонт кровель и пр. Отсюда – сакраментальный вывод относительно реновации, то есть сноса с новым строительством.
Комментарий. Даже если принять аргумент относительно нерентабельности ремонта, есть еще одна стратегия, в мировой практике безусловно доминирующая. Это реконструкция, позволяющая снять возможные финансово-экономические претензии.

— Программа реновации предполагает мощный мультипликативный эффект. Она повлечет за собой оживление во многих отраслях – от собственно строительства до производства стройматериалов и оборудования.
Комментарий. Действительно, строительство, будучи связанным с тремя десятками народнохозяйственных отраслей, может взять на себя роль локомотива при выходе экономики из кризиса. Так было во многие кризисные эпохи, начиная от Великой Депрессии и заканчивая послевоенным восстановлением. Однако из этого непреложно не следует понимание реновации как сноса и нового строительства.

— Озвученного недоброжелателями программы реновации многомиллионного прироста населения столицы ожидать не приходится. Аргументом может служить тот факт, что в настоящее время 25% квартир в новостройках Подмосковья раскупается москвичами. Появится возможность вернуться в Москву – и они ею непременно воспользуются.
Комментарий. Даже если это и так, в результате 3-4-кратного прироста площадей при озвученной плотности 25 тыс. м2/га (напомним: плотность в районах пятиэтажной застройки не превышает 6-7 тыс. м2/га) возникает перспектива того самого миллионного прироста населения. При первоначально озвученных 26 млн м2 реновируемых пятиэтажек эта дельта варьируется от 2 до 4 млн человек в зависимости от коэффициента уплотнения.

— В ответ на реплику А.Чернихова относительно небезусловности трактовки реновации как сноса М.Хуснуллин отреагировал неожиданным образом: «А с чего Вы взяли, что речь идет исключительно о сносе и новом строительстве?!».
Комментарий. Тут бы и зафиксировать документально принципиальное положение, исходящее из уст первых лиц! То есть реновация – это в том числе и реконструкция – так надо понимать?

— Обозначен ряд деталей программы, в частности, соотношение монолитного и модернизированного панельного строительства – соответственно 70% и 30%, и установка на принципиальный отход от нормативов по парковочным местам.
Комментарий. Ясность относительно первого обстоятельства свидетельствует о том, что ДСК не были в числе лоббистов программы, в чем их подозревали. Что касается урезания парковочных мест, то ограничение на использование автомобиля является одним из приоритетов градостроительной политики московского правительства.

— Несмотря на ограниченный бюджет объявленного конкурса, равно как и всей программы, о своем участии заявил ряд иностранных архитекторов, которых привели с собой инвесторы. Они готовы работать и за небольшие деньги.
Комментарий. В самом деле, антикризисные стратегии реализуют в том числе преуспевающие западные архитектурные компании. Правда, они не в курсе, какие приключения их ждут в этой стране.

В рамках сессии вопросов и ответов прозвучал ряд нетривиальных соображений. Так, А.Кудрявцев высказал мысль, что в архитектурной истории за столь значимыми программами обычно стояли социально-градостроительные утопии, принимавшие на себя роль мотора исторических изменений. В данном случае об этом говорить не приходится. В этой связи почему бы не провести конкурс на развитие агломерации, в рамках которого судьбе районов первых этапов индустриального домостроения можно было бы отвести особое место? Резонный вопрос остался без ответа.
На инфраструктурные последствия реализации программы – речь идет о существующих транспортных, социальных и инженерных объектах – обратил внимание А.Чернихов. К примеру, инициаторы программы уверяли, что школы и детские сады не подлежат сносу, но как это возможно в случае многократного наращивания плотности застройки?
А.Боков аттестовал архитекторов как полезных идиотов, профессионализмом которых грех не воспользоваться. На деле же, нас раз за разом призывают постфактум – как правило, для обоснования и оформления уже произошедшего.
М.Хазанов и В.Логвинов подняли сверхактуальную тему архитектурных конкурсов, а точнее – регламента проведения объявленного конкурса на реновацию. Во всем мире принята практика проведения открытых конкурсов, за которым следует уже закрытый – с участием команд, отобранных на первом этапе. Отбор по портфолио с последующим проведением закрытого конкурса, во-первых, заведомо менее объективен, а во-вторых, не обеспечивает защиту от профессиональной нечистоплотности. Отклик М.Хуснуллина последовал незамедлительно – спрашивается, почему мы не можем последовать международно признанной модели?
Архитекторы оценили широкий жест начальства. Наверняка благодаря этому решению зам. мэра, число участников конкурса возрастет. Хотя это и не решит многочисленные озвученные и оставшиеся за кадром проблемы. Которые уже на круглом столе на Арх Москве предложил обсудить А.Кафтанов, для чего потребуется, как в советское время, созвать научно-техническое совещание. Впрочем, инициаторам программы вряд ли требуется профессиональная рефлексия такой глубины и в таком объеме – в отличие от сугубо прикладных аспектов…