Общество

Проблематика расселения выходит в топ. С Общероссийского гражданского форума

25 ноября в гостинице «Космос» в Москве прошел Общероссийский гражданский форум, одним из ключевых событий которого стала дискуссия мэра Москвы С.С.Собянина и главы Центра стратегических разработок А.Л.Кудрина «Будущее экономики страны: роль агломераций». Ниже – краткий обзор прозвучавших в ходе дискуссии идей.

Единая рамка
С.С.Собянин и А.Л.Кудрин представляют одну политическую силу, так что их взгляды мало отличаются, скорее находятся в отношениях взаимодополнительности.

Кудрин
· Половина мирового ВВП производится в 380 крупнейших городах. В битвах этих городов-агломераций рождается будущее. Различия между регионами в одной стране более выражены, чем различия между мировыми агломерациями. Особенностью развития ближайших 60 лет станет рост крупнейших городов. Если средние показатели роста мировой экономики – 4-6%, то экономики мировых городов – 5-7%. Крупнейшие города являются центрами новой экономики — инноваций, бизнеса, науки, промышленности, образования и т.п. В них издержки на душу населения по определению ниже.
· Цель России – снизить долю от экспорта углеводородов в госбюджете. При том что, по оценке докладчика, доля машиностроения в ВВП страны едва превышает 3%.
· Развитие агломераций входит в десятку приоритетных задач развития страны. Агломерации выступают своего рода портами, точками интеграции в мировую экономику. В России помимо Москвы и Питера эту функцию предположительно могли бы взять на себя такие агломерации, как Екатеринбург-Челябинск-Пермь, Томск-Новосибирск-Барнаул, Самара-Ульяновск и, возможно, Казань-Альметьевск-Набережные Челны-Нижнекамск. Нижней границей входа в мировую экономику оказывается демографический потенциал агломерации, равный 3-4 млн жителей. То есть количество обусловливает качество.
· В России всего 15 миллионников – потенциальных центров агломераций. Еще 5 городов, население которых вместе со спутниками составляет порядка 1 млн. России необходимы центры развития в том числе на Дальнем Востоке, которые должны иметь равные возможности с городами в европейской части страны. Надо разрабатывать программы, предусматривающие перераспределение ресурсов, не уравнивающие, но сближающие бюджетную обеспеченность регионов. Так или иначе, без крупных вливаний преодолеть отставание невозможно.
· Среди важнейших резервов дальнейшей урбанизации, а значит – предпосылок развития агломераций: доступность высокоскоростных видов транспорта и рост производительности труда.
· Нарастают различия между регионами по самым разным показателям – начиная от ВВП на душу населения и заканчивая продолжительностью жизни. Уравнять всех невозможно – речь должна идти о демпфировании негативных тенденций посредством перераспределения имеющихся ресурсов. То есть надо эффективно перераспределять, а не думать об увеличении наличествующей базы. На что С.С.Собянин отреагировал в том смысле, что перенаправлять трансферты из развивающихся регионов а неразвивающиеся было бы неправильно.
· Развитию регионов препятствует война между различными властными центрами, в частности, губернаторами и мэрами областных столиц. Как правило, она заканчивается победой губернаторов и введением института сити-менеджеров, подвластных губернатору. При этом, как замечает С.С.Собянин, у губернаторов нет заинтересованности в развитии областных центров, что является одним из противоречий развития.
· В рамках политики децентрализации необходимо расширить объем полномочий, передаваемых субъектам Федерации. Надо преодолевать административные границы между субъектами, в том числе поддерживая отдельные центры, вокруг которых могли бы объединяться регионы в решении общих задач. С.С.Собянин отреагировал на это положение чеканной формулировкой: «Чем больше полномочий у регионов и городов, тем быстрее они развиваются», заметив, что вопреки конституции Россия скорее унитарное, нежели федеративное государство.

Собянин
· За последние десятилетия подготовлен целый ряд социально-экономических программ, предусматривавших в качестве целей создание 25 млн рабочих мест, повышение производительности труда в 4 раза и т.п., в большинстве своем нереализованных. Тем не менее российская экономика по результатам прохождения кризисов 1998 и 2008-2009 гг. выказала большую устойчивость в сравнении с советской экономикой конца 1980-х-начала 1990-х гг.
· В соответствии с одним из важнейших агломерационных принципов – чем ближе к центру агломерации, тем выше производительность труда. В сравнении со средней по России производительность труда в Москве в 2,5 раза выше, если сравнивать с сельской местностью, эта цифра достигает 5-7 раз. В России на селе проживает порядка 15 млн человек, значительная часть которых безработные – эффект от их концентрации в крупных городах очевиден. Аналогичная картина – с малыми городами, которые мы сейчас спасаем вопреки генеральным расселенческим трендам. Без концентрации населения в агломерациях нам не поднять человеческий капитал, науку, здравоохранение, образование и пр.
· Всегдашняя проблема России – контроль над гигантской территорией. Нынешняя геополитическая обстановка заставляет вернуться на круги своя. Утрата конкурентности может рассматриваться как угроза национальной безопасности России. В этой связи насущной задачей является развитие крупных городов на Дальнем Востоке.
· Население Москвы составляет около 12 млн, вместе с областью – более 20 млн, а если включить в расчет всю зону притяжения – то 30-35 млн. Это мощнейший мировой центр – политический, экономический, финансовый, научно-технологический, культурный.
· Ежегодный отток населения из России составляет 200 тыс. человек. При этом из Москвы уезжает 3-4 тыс., а приезжает – 10 тыс. То есть столица выступает в качестве форпоста, который останавливает миграционный поток, по крайней мере, принимает на себя эту функцию.
· Для формирования агломерации помимо наличия города-миллионника важнейшую роль играет количество населения в агломерации и регионе. Так, в Екатеринбурге последний показатель приближается к 5 млн, в Казани – к 4-м. Для России нижней границей агломерирования, очевидно, можно считать 1 млн населения.

Единичные расхождения
Таковых мы насчитали по большому счету всего два. Недаром С.С.Собянин не единожды начинал свой спич со слов: «Трудно не согласиться с предыдущим оратором».
1) А.Л.Кудрин показывает, что если бы приезжающие из региона и соседних областей платили бы налоги по месту жительства, то Москва бы лишилась 90+90=180 млрд руб. Темпы ее развития были бы иными. Иначе говоря, если не паразит, то пылесос.
Что касается крупнейших российских городов, то в их глазах Москва оказывается конкурентом – но не наоборот.
С.С.Собянин же уверяет, что Москва — это не черная дыра, но локомотив и драйвер роста экономики всей страны. Столица производит 21% годового ВВП, а тратит порядка 17%. Российские регионы получают трансферты в объеме до 1,5 трлн руб., при этом Москва приносит в казну налогов 1 трлн. Столица оплачивает пенсионное обеспечение каждого десятого пенсионера.
Поэтому о паразитизме москвичей говорить некорректно.
2) Расхождение также присутствует в вопросе относительно перспектив легитимизации понятия «агломерация» и законодательного обеспечения процесса агломерирования.
С.С.Собянин опасается зарегулированности, излишней бюрократизации в случае введения агломерационного развития в правовое поле. Необходимо создавать Ассоциации городов с передачей им части полномочий от муниципий – при возможной административной и финансовой поддержке на федеральном уровне.
А.Л.Кудрин же выступает за создание законодательной основы агломерационного развития. Иначе вырастить агломерации мирового уровня не представляется возможным.
На что С.С.Собянин заметил: Алексей Леонидович – политик федерального уровня, ему виднее.

Резюме
1) Оба выступающих говорят на одном языке, в основе которого – перераспределение финансовых потоков, бюджетная обеспеченность, рост производительности труда, экономика впечатлений и т.п. До 20-25% времени заняло обсуждение вопросов налогообложения. При этом ни разу не прозвучало – размещение производительных сил, пояса развития, точки роста, низко- и высокопередельные отрасли производства, добавленная стоимость и т.п. То есть сугубо монетаристский взгляд на мир и будущее страны. Кстати, рост производительности труда, на который уповают оба докладчика, в значительной степени определяется его техновооруженностью – при том что износ основных фондов сегодня упал до 60%, а в ряде отраслей – до 80-90%.
Тогда как в мире динамично развивается процесс реиндустриализации, возврата промышленности в города – в основном в ее высокотехнологичной редакции, или решоринга. Именно к новой индустриализации из года в год призывает Президент России, но все остается втуне.
Соответственно агломерации оказываются инструментом не развития страны, а: а) механического переноса и воспроизводства моделей развитых государств, при том что Россия сегодня примыкает к развивающимся, если не сказать – неразвивающимся странам, б) внедрения образцов новой экономики в ее по преимуществу сугубо внешнем обличии, в) сокращения миграционного оттока экономически активного населения.
Дискуссионные точки если и имеются, то носят непринципиальный характер.
2) Налицо фактическое блокирование расселенческого дискурса, игнорирование альтернативных точек зрения на будущее страны, ее регионов, городов и поселений, безраздельное доминирование единственно правильного и прогрессивного учения. Модели более равномерного, сбалансированного – сетевого — развития системы расселения страны в совокупности крупнейших, средних, малых городов и сельских поселений, не говоря уже о футурополисной урбанизации и прочих конкурентных моделях и концепциях, не рассматриваются.
Любопытно, что сама дискуссия по проблемам расселения была инициирована пару месяцев назад автором концепции размосквичивания, председателем Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Ю.В.Крупновым. После чего воспринята и интериоризирована властвующими элитами. Точно так же как в начале 2010-х гг. в бытность С.С.Собянина главой Администрации Президента РФ идея футурополисов была аппроприирована и редуцирована до формата нынешнего Сколково.
3) Либерал-монетаристская мысль мечется в поисках выхода из геоисторического тупика, кует защитный пояс, инкорпорирует в свой дискурс заемные темы, в том числе родом из вражеского стана, озабочивается нарастающей неравномерностью развития регионов и выстраиванием урбанистических контрмагнитов. Но в действительности она не в состоянии выскочить из заданной колеи, вынуждена послушно следовать модели регионов-государств К.Омаэ, обрекающей российские территории на деградацию и опустошение в обмен на химерическое втягивание избранных локусов в когорту преуспевающих глобальных городов-агломераций поверх национальных границ.
При том что после кризиса 2007-2009 гг. глобализационный тренд сменяется макрорегионализационным, который грозит поставить крест на феномене мировых городов-агломераций. Если государства не в состоянии защитить себя от современных хищников в лице ТНК и ТНБ, то появляется мощная подпорка в лице макрорегионов.
Доведение идеи агломерирования российского пространства до своего предела, до педали в пол, передислокация населения из малых городов и сельских поселений в мегаполисы вопреки показателям резидентной мобильности, традиционному образу жизни, наконец, продовольственной безопасности государства чревата возникновением и распространением неподконтрольных власти территорий, в том числе в самом сердце России, развитием феномена областничества и – в конечном итоге – дезинтеграцией пространства страны. По сути, можно говорить об угрозе национальной безопасности.
4) Необходима широкая дискуссия по проблемам расселения страны с представительством различных взглядов и точек зрения, разных дисциплин и научных традиций, вовлечением различных специалистов, в том числе немейнстримного направления.

Алексей Кудрин и Сергей Собянин (слева направо) (Фото: Станислав Красильников / ТАСС)

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments
Walterarign
2017-12-01 04:09:10
Последние строительные новости здесь <a href="https://dipris-studio.ru/" / rel="nofollow">dipris-studio.ru</a>
Mavavto
2017-12-13 03:57:32
Автотехцентр ООО "МАВ" предлагает владельцам автомашин BMW-3, мы предоставляем услугу полной механической и компьютерной диагностики с последующим ремонтом. Официально все данные на автомобили BMW, будут заноситься в электронную базу по обслуживанию вашего автомобиля, с записью на ключ. <a href="https://mavavto.ru/avtoservis-bmw" rel="nofollow">Секрвис БМВ</a> Тел:+7(915) 164-13-69 Тел:+7(915) 163-90-27 Территория автосервиса по адресу: г. Москва, Метро Павелецкая, Садовническая набережная дом 49. Компания ООО МАВ является авторизованным дилером, предоставляющим полный комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей BMW. Первоклассные специалисты. Все сотрудники сервисной зоны, от механиков до мастеров, прошли обязательное обучение в техническом центре BMW и выполняют все работы в четком соответствии с технологией, рекомендованной BMW AG. Передовое оборудование. Дилерский центр оснащен передовым оборудованием, рекомендованным производителем для ремонта и диагностики автомобилей. Оригинальные запчасти. <a href="https://mavavto.ru/avtoservis-bmw" rel="nofollow"> Автосервис Автомобилей БМВ Москва </a> При обслуживании Вашего автомобиля BMW мы используем только оригинальные запасные части и строго по рекомендованным ценам BMW RT. Именно такие детали устанавливаются на автомобиль при его сборке на конвейере. Гарантия. Гарантийный срок на все виды работ, производимых в нашем центре, составляет 6 месяцев или 10000 км пробега.