Что в лоб, что по лбу

В сети появляются отклики на дискуссию экс-министра финансов РФ А. Кудрина с мэром Москвы С. Собяниным, состоявшуюся 25 ноября в рамках Общероссийского гражданского форума. Один из них принадлежит руководителю Центра прикладной урбанистики Святославу Мурунову.

Он подвергает справедливой критике экономикоцентризм оппонентов. «В стране, где не осталось местного самоуправления, единственный вопрос, в котором возможна еще дискуссия, — это экономика… Снова звучат советские слоганы о росте экономики в духе «цель оправдывает средства». … Разговор об агломерациях — это разговор об управляемости и псевдоразвитии за счет концентрации населения».

Как полагает С. Мурунов, развитие территории в нынешнем контексте полностью исключает развитие человеческого капитала. Интересы человека и сообщества, экологические и социальные проблемы отходят на задний план. «Развитие агломераций в московской логике означает окончательный переход к государственному централизованному управлению, распределению (сверху вниз) ресурсов и девелоперско-банковской экономике (кредитуем, строим и продаем)… Агломерации в данном случае постараются полностью стереть различия между культурами, превращая горожан в жесткие классы — жители центра, жители гетто, мигранты… Сначала — человеческий капитал и развитие социальных систем, выстраивание городского диалога, коммуникации на реальных городских проектах, в том числе вопросы местного самоуправления, и только затем идет экономическая деятельность и городская среда… Развитие человеческого капитала (то есть развитие образования, расширение свободы, вовлечение в процессы управления и развития) подменяется городскими развлечениями и подарками к выборам в виде парков и дворов. Пример — программа «Комфортная городская среда», в которой 20 млрд рублей фактически закатаны в асфальт, программа, которая не запустила формирование локальных сообществ, а окончательно их рассорила, не стала драйвером развития местных компетенций и предпринимательства в сфере городской среды».

Данная стратегия обрекает города на унифицированный подход. «Большие города все равно продолжают оставаться набором слобод или районов, жизнь в которых практически идентична жизни в небольших городах. Кроме того, возможность напрямую влиять на политику развития в больших городах проще подменить виртуальным участием с модерацией в интересах администрации. Пример — «Активный гражданин». Там вместо реальных вопросов городского развития у жителей спрашивают: вам какие бордюры — зеленые или желтые?».

С. Мурунов доказывает, что, если следовать предписаниям уважаемых докладчиков, агломерации как федеральные сети станут точками перераспределения, а не точками развития. Абсолютно правильно – но вот в качестве субъекта развития ему видится креативный класс. Это те самые – марширующие за мир. «Развитие рынков в городах уперлось именно в отсутствие и неразвитость новых видов деятельности (креативная экономика), которые напрямую зависят от развития человеческого капитала, общественных институтов, городской среды и культуры».

Однако именно эта пропахшая нафталином идеологема – про экономику впечатлений как альфу и омегу современной цивилизации – объединяет А. Кудрина с С. Собяниным, с одной стороны, и С. Мурунова – с другой. Во всем мире, включая англосаксонские страны, некогда запустившие в мир постиндустриалистскую мульку, разворачивается неоиндустриализация под звучным именем решоринга, происходит репатриация прома в малые и крупные города, выдавленного в последние десятилетия в страны третьего мира.

Но все это не про нас, у России свой путь. Режим в принципе не способен эволюционировать. Все доводится до края, до педали в пол. Реакционная либерал-фундаменталистская парадигма, навзничь скомпрометировавшая себя во всем мире, у нас будет цепляться до последнего – пока все не посыплется. Увлекая за собой в стремнину всех – и тех, кто за, и тех, кто против, и вечно неопределившихся…

Фото предоставлено компанией БРУСНИКА