Реновация – аргументы «за»

В прессе появились дополнительные аргументы в пользу реновации в ее сносном варианте. Первый связан с улучшением криминогенной обстановки в городе. Дело в том, что среди проживающих в пятиэтажках велика доля людей с низкими социальным статусом. Иначе говоря, в этой логике – потенциальных нарушителей обшественного спокойствия. Если сократить удельный вес таких очагов преступности, то ситуация якобы нормализуется. Тем более что и с ночным освещением в реновируемых районах будет получше.

Сразу возникли обвинения властей в расизме. Однако если отодвинуть такого рода спекуляции, есть как минимум два контраргумента. Во-первых, перемешивать если и можно, то соседние страты. При том что поляризация в России – одна из самых высоких в мире, а значит – налицо дефицит среднего класса, собственно основы для такого перемешивания. Во-вторых, геттоизация в российских городах подбирается вовсе не только со стороны районов хрущевок – отдельные жилые районы, построенные в последние десятилетия, по сути, становятся такими гетто. В качестве примера можно привести район «Новая Охта» в Питере.

Так что снижение преступности благодаря сносу пятиэтажек – это сомнительная мотивация. Чего не сказать о втором приводимом аргументе, лежащем в бытовой плоскости, но, на наш взгляд, действительно льющем воду на мельницу реновации.

Дело в том, что стартовавшая в 2015 г. в Москве программа капитального ремонта многоквартирных домов сразу стала пробуксовывать — из-за того что строители не могли попасть в квартиры: где-то жильцы не пускают, где-то квартиры временно пустуют. И что с этим прикажете делать?

Кроме того, как настаивают сторонники реновации, денег, отчисляемых на капремонт, заведомо недостаточно для необходимой комплексной реконструкции домов. Правда, в памяти тут же возникают 300 млрд руб., которые мэрия ежегодно отрядила на реновацию.

Так или иначе, последний аргумент, лишний раз подтверждающий характерную для нас общественную недоговороспособность, выглядит убедительно.