Взаимосвязь городской среды и экономики – действительная или мнимая?

Сразу после праздников в газете «Вечерняя Москва» было опубликовано интервью с архитектором Ю.Эхиным – «Гармоничная городская среда помогает развивать экономику» (№2 (27836, от 11.01). Где помимо мысли, вынесенной в заглавие, также доказывалось, что градостроительство является сугубо профессиональной сферой, не терпящей дилетантизма.

На статью последовали отклики членов Совета по градостроительному развитию СМА Н.Григорьевой, М.Гурари и А.Борознова. Приводим наиболее любопытные цитаты из завязавшейся дискуссии.

Ю.Эхин:

«В американских городах запрещено строить по одинаковым проектам больше трех зданий. После того как построили три здания, проект должен быть индивидуально переработан, чтобы дома были непохожими друг на друга.

…В нашей стране огромное количество жилых домов возводится по одинаковым типовым проектам, которые часто не отличаются друг от друга абсолютно ничем. Это делает среду, в которой мы живем, монотонной, однообразной, что в свою очередь ведет к снижению творческой способности населения, негативно влияет на производство оригинальной промышленной продукции.

…Если самая развитая экономика мира пошла по пути индивидуализации, значит, разнообразие выгодно стратегически. В том числе благодаря ему можно достичь успехов в промышленности. Индивидуальная застройка создается по правилам архитектуры, по правилам гармонии, в отличие от типового панельного домостроения. Гармоничная городская среда затем десятилетиями и столетиями работает на экономику страны. Москве и Подмосковью — наиболее развитым промышленным регионам России — необходимо этот опыт учитывать.

«Крупный город— это четырнадцатый уровень сложности системы, а космос — всего лишь десятый уровень»

…Можно ли сказать, что гар­моничная застройка способствует развитию креативной индустрии? В Италии тысячелетиями строятся гармоничные здания, и сейчас эта страна является лидером мирового дизайна. Это связанные процессы.

…Градострои­тельство — это дело профессионалов. Нельзя упускать этап конкуренции архитекторов, разработки профессиональных концепций и их обсуждения. Это приведет к негативным результатам. Вопросы градостроительства очень сложны. Существует известная фраза: «Крупный город— это четырнадцатый уровень сложности системы, а космос — всего лишь десятый уровень». И ни в том, ни в другом случае любительство непозволительно».

Наталия Григорьева:

«Утверждение о прямой причинно-следственной связи индивидуальной застройки с экономическим ростом (через повышение креативно-эстетического потенциала населения) очень спорно. Китай — самая быстро развивающаяся экономика мира — пошёл по другому пути: там тотальная стандартизация даже малоэтажной застройки (типовые семейные дома стоят рядами; одни ряды сменяются другими — такой же типовой конструкции, как на фабрике игрушек). Что уж говорить о высотной застройке! А художественные практики Китая испокон веку восхищали весь мир, как и его технические изобретения.

…[Нельзя забывать] о цивилизационных особенностях. Спрос на разнообразие для личного потребления существует в индивидуалистических социумах (преимущественно изначально протестантских, включая США), в коммуналистских (где общинный интерес доминирует над индивидуальным, исходно аграрных) спрос на разнообразие жилой застройки будет априори ниже, что не означает отсутствия спроса на уникальные архитектурные объекты общественного назначения.

…Я целиком и полностью за гармоничную жилую среду для всех. Но её можно создать и из типовых домов, если они сочетаются с ландшафтом, расположены в садово-парковой зоне, соразмерны человеку, грамотно включают инфраструктуру и т.д. А вот современные индивидуальные проекты в нынешней Москве — повышенной этажности, затеснённые, замкнутые по периметру автомагистралями, расположенные впритык к линиям железной дороги., метро и прочим источникам шума, вряд ли могут претендовать на то, что образуют гармоничную среду проживания.

…Вернуть в градостроительный процесс профессионалов — наша задача. Дело за малым: обуздать группы особых интересов, прежде всего — банки и стройкомплекс, которым профессионалы-градостроители уже не только не нужны, они ему своими критическими замечаниями мешают творить всякие непотребства, что приносят барыши. А вот это уже задача не наша, а власти».

Марк Гурари:

«Нынче по гигантской территории московской агломерации раскиданы десятки и сотни построенных на продажу разнообразных домов, просто суперразнообразных… Из них складывается пестрая однообразная картина. а вот с 1940-50-х гг. архитекторы начали придавать разнообразие районам (Измайлово, кварталы у метро «Университет» и др.) при сохранении их цельности, но с нюансными различиями, которые можно набрать при панельном строительстве и даже из объемных блоков на комнату… сочетанием типовой основы с разными доборными компонентами (цвет, обрамление окон, варианты входов и многое другое). Это — понимание градостроительного масштаба Москвы».

Александр Борознов:

«У нас слишком много пафосного пара выбивается из-под крышки, закрытой над нами диким коммерческим бизнесом. Современные управленцы, да и просто потребители не понимают смысла термина «градостроительство» — он очень цветаст и неконкретен. Не то это просто тип «строительства», не то бредни про строительство каких-то «городов-садов». А вот «урбанистика» воспринимается. Потому что — ну должен же город (и любая эксплуатируемая территория) быть устроен по каким-то принципам и законам. Для успеха той же коммерции, например. Да и эстетика все же не отвергается целиком. Поэтому предлагаю не упираться рогом, а поменять терминологию на «урбанистическую», фонетически внятную и во всем остальном мире. А если хочется русских корней, то давайте перейдем на «градоустройство».

И еще: Архитектура велИка, и настоящий Архитектор могуч. Но это не то же самое, что городской планировщик, урбанист, специалист по устройству городов и их развитию. А тем более не то же самое, что специалист по развитию территорий в целом — комплексных территорий — с чего и надо начинать сызнова, и где не обойтись без Архитектора, но только «не без», и не более. Не стоит пыжиться на предмет «главных архитекторов», потому что и тут когнитивный диссонанс: Главный архитектор, это и есть градостроитель? А все ли, кто по большому счету считает себя тоже градостроителем — архитекторы, тем более — главные?».