Градостроительство

Не просто, а очень просто

Портал «Радидомапро» опубликовал интервью Т.Карабут и С.Кондракова с директором по стратегическому развитию ФСК «Лидер» П.Брызгаловым «Реновация задает нижнюю планку качества проектов».

Интервью содержательное и развернутое, в нем рассматриваются последствия внесения поправок в ФЗ-2014, прихода проектного финансирования на смену долевому строительству и реализации программы реновации. Затрагивается также проблема взаимоотношений архитектора и девелопера, что собственно и привлекло наше внимание.

П.Брызгалов на вопрос интервьюеров относительно баланса между архитектурой и требованиями рынка рассказал о том, что поначалу они предоставляли архитекторам полную свободу действий, исходя из того, «что гениальный творец создаст нам шедевр, который будет безусловно востребован рынком, покупателем». Но не тут-то было. Оказалось, что «эти гениальные архитектурные идеи, как правило, слабо увязываются с конструктивом здания, с инженерным обеспечением и т.д. Когда это начинаешь «склеивать», начинают лететь искры». Причем девелопер подчеркивает, что это относится ко ВСЕМ компаниям, которые присутствуют на российском рынке. Надо понимать, к «Скуратов Аркитектс» и ТПО «Резерв», АБ «Остоженка» и «Меганому», SPEECH и «Цимайло, Ляшенко и Партнеры», «Мезонпроекту» и МАХПИ, «Сенаб-проекту» и «Крупному плану». При этом – вот это уж совсем неожиданно! – с иностранными компаниями дело усугубляется еще и тем, что они не владеют местными нормами.

Впрочем, П.Брызгалов называет, кто его устраивает. Это М.Филиппов, проектирующий UP-квартал «Римский», и бюро Semrеn & Mаnsson с UP-кварталом «Скандинавский». Благоустройством же для «Лидера» занимается бюро «Планар» И.Мукосея и Н.Воиновой. Неплохой выбор – но что, и их пришлось натаскивать и учить уму-разуму?

Хорошо, что в таком случае делать? П.Брызгалов видит противоядие – не поверите! – в скрупулезном составлении ТЗ: «Мы пришли к тому, что стали прописывать очень детальные и четкие вводные в задании, начиная от своих пожеланий к внешней архитектуре, к генплану, организации общественных пространств. Мы подробно описываем целевую аудиторию, для которой это должно быть построено, чтобы архитектор понимал, для кого он проектирует». Скажу по секрету, что начиная с 1990-х гг. архитекторы только и занимаются тем, что пишут задания на проектирование для и вместо застройщиков, которые в большинстве своем просто не владеют предметом. Где взять бабки, на чем сэкономить, где что обойти — это да, а вот с содержательными моментами – вечная беда! Исключения подтверждают правило.

«Поэтому, с одной стороны, мы оставляем какую-то степень свободы для творческого полета. Но, с другой стороны, он должен идти по определенной траектории, которую мы ограничиваем… Только так можно получить действительно рыночный продукт. Приятно, что большинство проектировщиков, архитекторов это понимают», — милостиво гладит по шерстке своих незадачливых подопечных П.Брызгалов.

В заключение девелопер поведал о том, чем авторская архитектура отличается от неавторской. «Там, где она не авторская (пусть и индивидуальная), целевая аудитория больше похожа на целевую аудиторию индустриального домостроения. А где присутствует индивидуальная авторская архитектура, там люди менее традиционны в своих запросах: их могут интересовать, например, квартиры с ваннами, где есть окна. В более простых проектах люди готовы платить за метры, а там, где есть авторская архитектура, — за красивые метры».

Не просто, а очень просто.

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments