Общество

Реконструкция отвоевывает право на жизнь

Баталии вокруг столичной программы реновации в последнее время мало-помалу сходили на нет. Однако на минувшей неделе синхронно на сайте Строительство.ru и в «Новых известиях» появились две статьи, наотмашь сбивающие все хлипкие подпорки под набирающим силу проектом.

В статье В.Гурвича «Реновация и реконструкция в Москве: для чиновников первое — любо, второе — кость в горле» отправной точкой рассуждений стали 4 тыс. пятиэтажек, которые не вошли в программу реновации. Большинство из них нуждаются в восстановлении и приведении в порядок. Однако это уже другая программа — не реновации, понимаемой как снос и новое строительство, а реконструкции.
С инвесторами, готовыми вложить в реконструкцию средства, проблем нет — уж больно лакомо их местоположение. Но налицо саботаж со стороны городских властей, затягивание выдачи разрешительной документации.
Автор перечисляет целый ряд преимуществ реконструкции. Прежде всего не требуются бюджетные средства, инвесторов находят сами жители. Прецедент — 4-этажный дом на улице Мишина, 32, превратившийся в 8-этажный с мансардой дом бизнес-класса. Число квартир возросло с 16 до 50. Во-вторых, реконструкция в 2-3 раза дешевле реновации (тут, честно говоря, верится с трудом — Ред.), ибо, по словам автора, снос обходится в 15 тыс. руб. за 1 м2, не считая утилизации строительных отходов. В-третьих, отсутствуют траты на дополнительную социальную инфраструктуру. В-четвертых, гарантирована реализация площадей в реконструируемом доме по схеме жители + покупатели со стороны, что сегодня является немаловажным фактором. В-пятых, при реконструкции планы освоения подземного пространства становятся более реальными. В-шестых, при сносе домов страдают расположенные в первых этажах бизнесы. Наконец, реновация возможна только в столице с ее бюджетными возможностями, а вот реконструкция — другое дело.

По словам В.Гуревича, владельцы квартир доказывают, что им вполне по силам провести реконструкцию — но именно такая самостоятельность не нравится городским властям, так как у них самих в свое время были проблемы с реконструкцией, отселением и пр.

Так что чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки, надо уравнять законодательный статус реновации и реконструкции, приняв о ней соответствующий закон, — заключает автор. — Поэтому надо поставить под общественный контроль процедуру выдачи разрешительных документов.

Статья Л.Бутузовой «Реконструкторы против реноваторов: второй раунд» основана на интервью с архитектором А.Кротовым, автором проекта реконструкции того самого дома на Мишина. Она всеми силами пытается смягчить позицию архитектора, указывая, чтомэр столицы благосклонно высказывается относительно реконструкции 4 тыс. пятиэтажек, тем более что Торгово-промышленная палата признала эту технологию перспективной. Но тщетно — А.Кротов характеризует программу реновации как попытку предотвратить коллапс: квартиры не покупаются, девелоперы банкротятся, кредиты не отдаются, банки рушатся или проворовываются, экономика дохнет.

Он обращает внимание на махинации с землей. «Оказывается, что чиновники ее (землю — Ред.) так отмежевали, что ни детская площадка, ни зеленые насаждения им (жителям — Ред.) уже не принадлежат, у дома нет даже трех метров территории, чтобы развернуться с реконструкцией.

По его словам, раз в 25-27 лет должен проходить капитальный ремонт любого строения. Раз в 50 лет, когда меняются представления о жизни и требования к жизненному пространству, необходимы объемно-планировочные изменения.

На сегодняшний день налицо 27 ЖСК и 16 инициативных групп собственников, решивших реконструировать свои дома, но ни один не может приступить к практическому строительству, потому что нет подписи соответствующего чиновника.

Все объясняется на раз: индустриальное строительство — это конвейер с налаженными захватами и откатами, а реконструкция — индивидуальна, социально ориентирована. Принципиально разные задачи и подходы. „Это не их бизнес“.

А.Кротов поднимает также социокультурный аспект: „Реноваторы“ вообще проигнорировали прописную, но весьма существенную для людей истину, что ДОМ — это из разряда самых личных, интимных и несменяемых просто так вещей — как город, родина или дети».

И все же в заключение он замечает: «Да, радикально пока ничего не изменилось, но откат назад наметился. Городских землевладельцев и реконструкторов уже не гонят взашей от мэрии, когда они приносят письмо Сергею Собянину с просьбой взять под личный контроль первые 10 домов для прохождении Градостроительной земельной комиссии».

Вопрос — с чего бы это?

А ларчик просто открывался. Законопроект о реновации жилищного фонда в России, который на этой неделе будет внесен на рассмотрение Госдумы, предполагает не только СНОС жилья, но и его РЕКОНСТРУКЦИЮ. Об этом заявила на форуме «Среда для жизни» в Калининграде председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ нижней палаты Г.Хованская.


Дом на Мишина, 32.

Отправить ответ

avatar
  Subscribe  
Notify of