О гендерной подоплеке востребованности жилья

В сети появилась любопытная статья пишущего на темы девелопмента и строительства Монстрта Амадея «Торжество матриархата и спрос на жилье». Феминисткам просьба проходить мимо, не задерживаться.

«На рынке жилья, как и в жизни, начинают доминировать женщины, — начинает автор. — Женщины пока зарабатывают значительно меньше мужчин, но это не мешает им либо покупать самим, либо (если денег недостаточно) делать это руками мужчины». Есть и еще один момент — матриархат разрушает традиционную семью, сепарирует мужчин от женщин, вынуждая и тех, и других активнее скупать недвижимость.

Автор разбирает мотивации мужчин и женщин. Первым значительно менее интересна квартира как материальное благо; не нужна огромная площадь, так как они понимают, что это повышает расходы на обслуживание; они менее подвержены маркетинговым уловкам застройщиков. С другой стороны, мужчины все равно могут клюнуть на квартиру, если она позиционируется как «престижное благо», а также могут рассматривать квартиру как «инвестицию» (точнее, спекуляцию, для получения гипотетического заработка). Иначе говоря, мужчина более рационален и логичен и лучше понимает, когда его пытаются одурачить — впаривая ненужный товар по завышенным ценам.

Именно поэтому ориентация на женский пол давно стала залогом успеха для продаж. Достаточно посмотреть на рекламу любого продукта и проанализировать, кому адресован основной месседж. «Женщина — практически ненасытный потребитель. И не такой рациональный, особенно если за чужой счет, — пишет М.А. — Выход напрашивается — сделать женщину субъектом, принимающим решения, а мужчину — исполнителем этой воли. Это в случае, если они живут вместе. Возможен и другой вариант — предоставить возможность женщине самостоятельно зарабатывать, либо легально грабить мужчину (вспомним, например, алиментную систему). Это если живут раздельно».

Автор выделяет три основных канала, через которые реализуется спрос на жилье в эпоху матриархата, читай — в настоящее время.

Первый — получение женщиной независимого источника дохода. Выходя на работу, женщины получают возможность самостоятельно тратить деньги, в том числе на жилье.

Второй — продавливание покупки квартиры в семьях. Здесь автор обращается к архетипическим глубинам. «У мужчины развит инстинкт охотника, а для охотника имеет значение территория, где он может разжиться добычей (рабочее место и деньги в современных терминах). Логово (квартира) ему нужно лишь как временное место обитания: там он может складировать добычу и отдыхать от трудов, но не будет находиться постоянно. И сегодня требования мужчины к квартире — чтобы было максимально удобно и функционально. То есть, в лучшем случае — небольшая квартирка. Если нет собственного жилья, не беда — можно переночевать у родителей, друзей, на съемной квартире».

Но — «как только мужчина обзаводится женщиной, его потребительская модель относительно жилья резко меняется. Уже в период ухаживания ему приходится думать о жилье больше, чем ему бы самому хотелось. А когда устойчивая пара окончательно сформировалась, требования к жилищу еще больше возрастают, и женщина начинает мягко (или не очень мягко) подталкивать его к тому, чтобы обзавестись собственной площадью».

Откуда это у нее взялось, — задается вопросом М.А. «Женщина, в отличие от мужчины, на охоту не ходила, а сидела в пещере. Которая была для нее тем же, чем и сейчас — местом постоянного проживания. Именно поэтому квартира для женщины более ценная вещь, чем для мужчины. Кроме того, самочный инстинкт (который условно можно назвать инстинктом гнездования) требует от нее обустройство места, где можно выращивать детей».

Внимание! — «именно женщины подталкивают своих мужей к покупке квартиры в ипотеку — инстинкт не понимает, что такое выплата процентов, особенно если это в будущем, зато в настоящем появляется место, где можно жить. По этой же причине женщине не нравится, когда муж снимает квартиру — ей кажется, что „пещера“ не ее и логически убедить ее в обратном невозможно».

«В сбалансированных социумах, где мужчина — глава семьи, обостренное желание женщины к покупке компенсируется опытом и логикой мужа, который в итоге если и купит, то лишь то, что действительно нужно ему и семье, — подчеркивает автор. — В матриархальном социуме, где реальным лидером в семье является женщина, баланс смещается в пользу нерациональных покупок».

Третий — развал семей и сепарация. М.А. вбивает последний гвоздь в крышку гроба современной цивилизации. «Матриархат позволил женщине получить финансовую независимость, усилил ее доминацию в семьях, но главное — развалил значительную часть этих семей. С экономический точки зрения долгосрочно брак стал невыгоден женщине, как, впрочем, и мужчине».

«Если говорить в экономических терминах — то мы наблюдаем постоянно снижающийся средний размер домохозяйства и рост их количества. А чем больше домохозяйств, тем больше людям нужно жилья для расселения».

Подытоживая: матриархат как явление выгоден экономике. По крайней мере, в краткосрочном и среднесрочном периоде.