ФОРМАЛЬНО ПРАВИЛЬНО… О проекте паспорта национального проекта «Жилье и городская среда»

Национальный проект «Жилье и городская среда» ставит амбициозные цели: это и увеличение объемов жилищного строительства до заявленных 120 млн м² в год, и обеспечение к 2024 г. 5 млн граждан жильем, и сокращение неприспособленного для проживания жилого фонда, и повышение комфортности городской среды, и создание механизма прямого участия граждан в формировании городской среды. Наряду с этим предусмотрено решение длинного ряда назревших задач из второго эшелона, среди них:

— утверждение региональных программ переселения граждан из аварийного жилого фонда (к 2019 г.);
— расширение применения деревянных конструкций в практике домостроения, пока в пилотных регионах (заметим по ходу: в списке почему-то отсутствуют неизменно лидирующие в данном сегменте Вологодская и Томская области) (2019 г.);
— актуализация 250 действующих нормативно-технических документов, нацеленных на внедрение передовых технологий (2021 г.);
— разработка 100 стандартов продукции промышленности стройматериалов (2022 г.);
— уточнение критериев аварийности жилого фонда (2018 г.) и др.

В то же время, как нам представляется, национальный проект в его актуальной редакции содержит ряд серьезных структурных перекосов, отражающих исторически сложившиеся дефекты управления современным проектно-строительным комплексом. Прежде всего, объемы ввода многоквартирного (что сегодня, по сути, синонимично многоэтажному) жилья заметно обгоняют объемы индивидуального строительства (46,2 млн м² — базовый показатель / 80 млн м² — в 2014 г. при динамике общих объемов: 79,2 млн м² / 120 млн м²), что свидетельствует о воспроизводстве губительного тренда, связанного с небрежением к судьбам малых городов и сельских поселений, неизменности курса на мегалополизацию всей страны. Кстати, эти цифры входят в вопиющее противоречие с официальными установками конца 2000-х — начала 2010-х гг.

Другая структурная несообразность относится к финансовой сфере. Федеральная программа «Жилье» уступает федеральной программе «Формирование комфортной городской среды» по финансовым показателям — соответственно 271200 млн руб. и 298606,5 млн руб. за период 2019-2024 гг., при том что они принципиально несопоставимы по своей социальной значимости и возможным социально-политическим и экономическим последствиям. И в этом случае мы наблюдаем логический итог гипертрофированного внимания, если не сказать — присягания, далеко не первому приоритету в иерархии урбанистических целей и задач.

Наконец, нельзя не упомянуть о заключительном разделе, посвященном оценке вклада федеральных проектов в достижение национальных целей развития страны до 2024 г. Этот перечень смахивает на изощренный троллинг — над здравым смыслом, народом, наконец, самим режимом. Озвучим лишь несколько позиций: 1) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения РФ — как раз в тот момент, когда смертность вырвалась на корпус вперед по отношению к рождаемости; 2) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 г. — до 80-ти) — см. п.1; 3) обеспечение устойчивого роста реальных доходов, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции — это когда доходы населения падают пятый год подряд, что же касается соотношения пенсионных выплат и реальных показателей инфляции — без комментариев; 4) снижение в два раза уровня бедности в РФ — при том что бедные постоянно рекрутируются из базового слоя, а бывшие бедные регулярно пополняют когорту нищих; 5) ускорение технологического развития РФ, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50% от их общего числа — в условиях, когда процент ассигнований на НИОКР от ВВП у нас составляет 1,1%, в то время как в ведущих странах Запада и Востока — от 2 до 4,2%. И далее — в том же духе.

В свете нарастающих социально-политических и экономических неурядиц все это выглядит (бес)сознательной компрометацией, на деле — подставой, Правительства и Президента РФ. А ведь документ прошел мелкое сито — в том числе массу заседаний самых разных комитетов и рабочих групп, дорабатывался с учетом протокольных решений и т.п. Как говорил известный исторический персонаж, формально все верно, а по существу — издевательство.