И на старуху бывает проруха

Известный экономист, бескомпромиссный критик неолиберализма Михаил Хазин неожиданно выпустил статью «Урбанистическое будущее, которое мы не видим», облизывающую московское правительство. Правда, по части результатов не экономической, а градостроительной политики. Иначе говоря, он не видит тесных взаимосвязей и взаимообусловленности социально-экономических и пространственных процессов.

М.Хазин с придыханием пишет о столичных больших стройках, особо останавливаясь на МЦК, о вводе в эксплуатацию которого он узнал только сейчас, на ударном строительстве линий метро, на проекте центральных диаметров и др. «Так быстро попадать в Европу из первопрестольной мне еще не доводилось. Прямо как в Париже, только чище… В некотором смысле можно говорить, что произошло социально-экономическое чудо, сдвиг парадигмы, синергетический эффект который нам только предстоит оценить», — восторженно, подобно институтке, комментирует автор.

М.Хазин с упоением описывает новые линии метро, уходящие за МКАД, в строящиеся жилые районы. Девственно не подозревая о том, что во всем мире существует разделение между внутригородским и агломерационным транспортом, но эта аксиома — как известно, не про Москву.

Однако самое главное — ему невдомек, что сверхразвитие столицы происходит за счет и, можно сказать, в пику всему остальному пространству страны. Все более перекашивая и деформируя разбалансированную за последние десятилетия систему расселения. Способствуя дальнейшему стягиванию в одну точку людских, материальных и финансовых ресурсов, что работает на дезинтеграцию пространства страны.

М.Хазин как экономист должен был бы знать, что две трети финансовых средств, отряжаемых на транспортное строительство, концентрируются в Московском регионе. Перефразируя известное изречение злейшего врага нашей страны З.Бжезинского, за счет России, на костях России и против России.

К сожалению, присущее ученому стереоскопическое видение процессов, происходящих в мировой экономике и политике, в том числе скрытых от глаз человека с улицы, не распространяется на сферу территориального планирования и расселения. Он оказывается просто слеп. Либо — как вариант — ангажирован.

Действительно, заключительные дифирамбы заставляют усомниться в бессеребренничестве автора: «Если копнуть глубже, можно увидеть новую парадигму городской инфраструктуры, которая рождается прямо у нас на глазах. На смену сумбурной точечной застройке, традиционной для Москвы в силу исторических и административных причин, приходит системность, в основе которой — принципы опережающего развития, проактивный подход к формированию городской среды. Кажется, такими темпами урбанистического развития мы скоро оставим далеко позади Лондон, Дубай и Сингапур вместе взятые. Туда им и дорога».

Самое удивительное, что этот опус выдающегося экономиста опубликовали едва ли не все консервативные ресурсы, ни разу не усомнившись в его компетентности в смежных областях знания.

На фото: Михаил Хазин.