Об опыте американской субурбии и его применимости в российских условиях

В сети появился текст Д.Габышева «Субурбия в России. А стоит ли мечтать?». Автор начинает с темы пандемии, точнее, ее последствий для системы расселения. «Поскольку в последние годы стало принято импортировать в страну абсолютно всё, то также предлагают перенять опыт американской субурбанизации — малоэтажного пригородного строительства». В этой связи Д.Габышев предпринимает развернутый экскурс в историю американского малоэтажного строительства послевоенных десятилетий начиная с Левиттауна в Пенсильвании. Он останавливается в том числе на планировочных аспектах и их достоинствах и недостатках — например, переходе от grid к cul-de-sac. Говоря о минусах субурбанизации, он подчеркивает, что «для субурбии характерна низкая вовлечённость жителя в общественные процессы, высокая разобщённость соседей (в чём отличие от русской деревни)». Как замечает автор, субурбия не избежала упадка и разрухи — в том же Левиттауне 17.8% домохозяйств представлены одинокими владельцами.

Наибольший интерес представляет заключительная часть статьи. «К воплощению американского опыта в наших условиях есть несколько объективных препятствий, — пишет Д.Габышев. — В частности, присутствует высокая закредитованность населения: по состоянию на 2019 год заёмщики отдавали в среднем 43% своих доходов, в то время как в лучшие годы в США семьи отдавали только 11% доходов… Высока стоимость бензина, высоки цены на покупку и обслуживание автомобилей. В качестве альтернативы в рамках жилого комьюнити можно было бы перемещаться, например, до магазина на недорогом транспорте (велосипед, электросамокат, гироскутер). Дорожная инфраструктура потребует анализа и корректировки в связи со строительством массового загородного жилья». (От редакции: «корректировки» — это мягко сказано).

Далее автор развивает концепцию типологического разнообразия застройки: «При строительстве городов надо избегать крайностей: в городах должна быть застройка разной этажности, а американский опыт не должен быть универсальным. В современных реалиях наиболее массовым сегментом могли бы стать квартирные пятиэтажки, совмещающие в себе преимущества низкого и высокого жилья, как в Европе. Может присутствовать часть более высоких квартирных домов, часть домов пониже и часть частных 1-2-этажных домов. Пожалуй, никакой сегмент не должен занимать абсолютного большинства (по количеству жильцов), чтобы не возникало диспропорций в развитии городов».

Левиттаун, Пенсильвания / britannica.com

https://www.high-endrolex.com/5
Он полагает, что и «опыт Соединенных Штатов локально мог бы быть применён в регионах с благоприятным климатом. Однако в целом климатические условия в России обуславливают строительство более дорогого утеплённого жилья, чем в Америке. Вместо „канадской технологии“ в холодных регионах могут возводиться дома, например, с помощью технологии 3D-печати, если государство вложится в соответствующую госпрограмму. Если же государство пренебрежёт технологией 3D-печати, то в обозримом будущем не удастся сделать рывок в частном строительстве, а фирмы, работающие у нас в стране, окажутся, в основном, импортными… Если мы не возглавим строительную революцию в 3D-печати домов, то потенциал для строительства малоэтажного жилья останется только за малочисленным ныне сельским человеком, потому что на селе не прерывалась культура частного строительства и знания передавались от поколения к поколению. Выстраданная столетиями структура крестьянского дома с его многочисленными клетями и подклетями интуитивно понятна сельскому человеку. Конечно, между крестьянским домом и пригородным частным домовладением есть существенная разница, и последний похож, скорее, на большую квартиру с наделом земли, но в нулевом приближении они могут рассматриваться как одно и то же. И те, и другие нуждаются в программе господдержки, причём больше усилий следует прилагать к поддержке села, для которого возлагаемая миссия естественна».

Наконец, Д.Габышев выделяет идеологический аспект: «Очевидно, что нам не подходит американская мотивация жизни в частном доме („prosperity“, то есть процветание), иначе, во-первых, через десятилетия мы получим те же самые проблемы, что и они… Во-вторых, при высоком социальном неравенстве, как сейчас, и низких доходах жизнь на земле будет казаться сущим крепостным правом. Сельские так и продолжат рваться за удобствами в квартирные 25-этажки, а те, кто там давно живут, продолжат мечтать о деревенской пасторали. Поэтому, с одной стороны, надо преодолевать имущественное неравенство в обществе. С другой стороны, работать над смыслами. Нам необходимо возвращение к искомому русскому пониманию сельской жизни, пространства в доме и вокруг него, а также тому, что изложено об этом в православном учении».

На фото: Левиттаун, Пенсильвания / longandfoster.com