Общество

О безальтернативности усадебной урбанизации

Вышла статья Ю.Крупнова «Какая урбанизация нужна России?». Автор начинает с того, что вопрос перехода к новой ландшафтно-приусадебной модели расселения в России давно перезрел. И вспоминает, что первое массовое выделение земли под коллективные сады в СССР началось еще в 1960-1970-х гг. «Садоводам выделяли не более 4-6 соток земли, действовали суровые ограничения на строительство домов на дачных участках».

Ю.Крупнов констатирует, что в советские времена ИЖС, мягко говоря, не приветствовалось: чтобы получить крохотный надел земли и полуподпольно строить из подручных материалов избушки-времянки, горожане должны были проходить бесчисленные бюрократические процедуры. «Вопрос о комфортабельности жилья не стоял в принципе — главное для властей было не допустить возрождения якобы частной собственности».

«Такое циничное отношение государства к насущным потребностям своих граждан стало одной из фундаментальных причин развала СССР. Еще в 1970-е гг. руководство страны могло сделать ставку на малоэтажную урбанизацию страны в рамках государственной программы. Плановое приусадебное строительство помогло бы „переварить“ избыточную денежную массу, копившуюся в экономике, остановить инфляционные процессы: деньги пошли бы на покупку стройматериалов, сельхозинвентаря, саженцев, ландшафтное обустройство и т.д. Всё это могло дать мощный толчок экономике, не допустив застоя в экономике. Ничего этого сделано не было», — пишет автор.

И приводит исторический кейс: когда в 1989 г. выдающиеся русские управленцы и градостроители, зам. председателя Совета министров, председатель Госстроя СССР Ю.Баталин и его заместитель А.Кривов «пробили» Постановление Совмина СССР об индивидуальном жилищном строительстве, то и тогда на стадии последнего согласования чья-то рука вставила в него — «на неудобьях».

«Именно Советский Союз, с огромными возможностями плановой экономики, мог бы системно и планово решить проблему комплексной малоэтажной застройки, в рамках реализации концепции приусадебной урбанизации, которая коренным образом отличается от мегаполисной», — утверждает Ю.Крупнов.

Он обращается к сегодняшнему дню. По факту в стране преобладает мегаполисная урбанизация — многоэтажные бетонные города. Тем самым обезлюживаются регионы и малые города. «Мегаполисной урбанизации можно и нужно противопоставлять другую — усадебно-ландшафтную и малоэтажную. И этот тип совершенно не означает дезурбанизацию, то есть отказ от больших городов как таковых».

«Ткань российских малых городов — это уникальный городской, именно городской опорный каркас и скелет всей России, — подчеркивает автор. — Все силы должны быть направлены на реконструкцию таких городов или строительства новых малоэтажных городов-поселков… При таком подходе государство должно взять на себя обеспечение новых поселений инженерными коммуникациями, объектами соцкультбыта и трудоустройства… Речь о цельной градостроительной политике в виде особого типа городского тканевого строительства, о новом типе урбанизации, с расселением в благоустроенных коттеджах с приусадебными участками… Пришло время „мышления городами“, более того, городами современными, под наукоемкую промышленность и с человекосообразными органичными архитектурными решениями, с применением новейших стройматериалов и технологий».

«Сегодня до половины вводимого в стране жилья приходится именно на малоэтажное ИЖС. Общий тренд за полвека не изменился — люди по-прежнему хотят жить на земле. Но реализуют они это свое естественное желание по-прежнему не с помощью, а зачастую — вопреки государству».

В подтверждение автор приводит случай с инициативой по предоставлению индивидуального жилья многодетным семьям, которую выдвинул в 2011 г. ьогдашний президент Д.Медведев. «Она была спущена на муниципальный уровень, в ходе реализации в 99% случаев земля выделялась на тех самых неудобьях, никто и не подумал о строительстве хотя бы минимальной социальной инфраструктуры — просто потому, что денег на это в муниципальных образованиях просто нет… Реальной отдача от этой замечательной в целом инициативы могла бы быть, если ее реализовать не фрагментарно, отдельными пятнами по регионам, а системно и комплексно, в масштабах всей страны. Для этого необходимо выделение больших земельных участков под коттеджное строительство в рамках новых малоэтажных поселков и государственное финансирование строительства коммуникаций и соцкультбыта. Наилучший вариант — когда в таком поселке есть индустриальный кластер, желательно экологически чистое производство, чтобы люди и работали там же, где живут. Половину земельных участков в таких комфортабельных поселках-полисах продавать на рынке, окупая бесплатное предоставление другой половины участков многодетным семьям. Таких семей (с количеством детей от трех и более) у нас в стране насчитывается около 1,8 миллионов. Реализация такого подхода могла быть стать супердрайвером всего российского проекта малоэтажного строительства. Но этого так и не произошло».

При этом малоэтажное строительство в стране ведется, но хаотично, без плана. «Строят из максимально дешевых стройматериалов, в 90% случаев используя самые неэффективные решения по энергосбережению, теплоизоляции, коммуникациям, без учета достижений современных технологий».

«Газификацию в нашей стране также давным-давно можно и нужно сделать сплошной, за редким исключением удаленных от магистралей поселений, — настаивает Ю.Крупнов. — Очень важно также, чтобы подведение всех коммуникаций к поселкам шло планово, в коллекторной увязке всех инженерных сетей».

В заключение он вынужден констатировать, что одна из причин многолетней пробуксовки комплексного решения проблемы — отсутствие не только госпрограммы, но понимания на государственном уровне потенциала и особенностей малоэтажной застройки. «Она не работает без инфраструктурного сопровождения, строительства инженерных коммуникаций, объектов соцкультбыта и занятости».

«В этой связи инициативы ДОМ. РФ о переносе льготной ипотеки на малоэтажное строительство, а также недавняя инициатива президента Путина о поддержке ипотеки для ИЖС, ряд других документов — это шаги в правильном направлении… Но это всё приятные мелочи — а требуется комплексное решение о финансировании инфраструктуры целостного поселения. И это — мегапроект федерального значения.

На государственном уровне должно быть создано специальное ведомство, которое будет курировать землеотвод в сотни тысяч гектаров во всех регионах страны, планировать строительство инженерных сетей, социальных объектов, производственных модулей.

Для этого надо собрать мощный кулак специалистов на федеральном уровне, а не распылять ресурсы, спуская рекомендации сверху в регионы и муниципальные районы, как это делается сейчас. Муниципальных образований в стране около 2000, в абсолютном большинстве они не имеют ни финансов, ни специалистов для решения столь грандиозной задачи.

Без статуса особого федерального проекта, без федерального планирования, без базовых вложений в инфраструктуру со стороны государства — строительство сотен комплексных поселений не начнется… Проект малоэтажной урбанизации такой же сложный, как и атомный и космический проекты. Нужны личности масштаба Курчатова, Королева и Келдыша, которые брали на себя смелость реализации проектов мирового уровня. У нас же в правительстве преобладают специалисты по финансам и менеджменту, они не в состоянии организовывать такие сложные системы.

Сегодня в стране, можно сказать, явочным порядком сформировался новый тип расселения: квартира в городе плюс дом рядом с городом, на природе, где можно жить летом — или круглый год. Это надо закрепить — только не в уродливых дачах, а в современном энергоэффективном и недорогом семейном доме… Сама система расселения по принципу «Дом + квартира», это, по сути, «малые ковчеги», максимально приспособленные для многодетных семей. Мы можем себе это позволить — вольному расселению на необъятных российских просторах», — заключает автор.

На фото: Юрий Крупнов.
Автор фото: Виталий Белоусов/РИА «Новости».

 

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о