Градостроительство

Засветилась

На протяжении последних двух лет рядом профессиональных организаций велась работа над Стратегией развития строительной отрасли и ЖКХ до 2035 г. В конце января последняя редакция документа, вобравшая в себя поправки ряда профильных организаций — от Российского Союза строителей до НОСТРОЙ и НОПРИЗ, обсуждалась на заседании комиссии по индивидуальному жилищному строительству Общественного совета при Минстрое России во главе с зам. председателя Совета О.Бетиным. Стратегия была представлена вице-президентом РСС А.Шамузафаровым.

Стратегия встретила резкую критику со стороны президента Фонда «Института экономики города» Н.Косаревой. После чего ряд ведущих строительных изданий, в частности. Агентство новостей «Строительный бизнес» и интернет-издание «За-Строй.РФ», откликнулись на это нетривиальное событие.

«Строительный бизнес» воспроизводит слова Н.Косаревой, настаивавшей на том, что в нынешнем виде проект Стратегии принимать нельзя, так как у Фонда имеется длинный список претензий. Длинный — это, на минуточку, 20 листов — при объеме Стратегии порядка 60-ти. Критик убеждена, что документ входит в противоречие с законами РФ, в частности, с Законом о местном самоуправлении. Она полагает, что Стратегия не отвечает на вопрос, как именно должны развиваться территории России — при том, что в рамках Стратегии вводится новое системообразующее понятие «градостроительные зоны развития», позволяющее совершить т.н. градостроительный маневр — разворот в сторону малоэтажного высокоплотного строительства. Цитата: «В части ЖКХ совершенно не отражены и не защищены интересы 60% населения России в селах и малых городах, которые живут в домах без элементарных удобств». То есть разворот расселенческого вектора, смена приоритетности — ИЖС вкупе с МКД — это против интересов российского населения?

Издание публикует реакцию А.Шамузафарова, которую мы приведем полностью:

«Я знаю Надежду Борисовну много лет, еще со времени моей работы в Госстрое России, когда в 1995 году Фонд „Институт экономики города“ был создан и финансировался на средства бюджета Соединенных Штатов Америки. Признавая высокий профессиональный уровень Надежды Борисовны, уже тогда далеко не все ее предложения мы принимали в работу и делили их, что называется „на десять“. Возможно, сейчас их нужно поделить „на двадцать“. Могу только добавить, что взгляды США на развитие градостроительной деятельности в Российской Федерации в очень большой степени отличаются от госполитики нашего правительства в этой области, а их рекомендации далеко не всегда идут на пользу нашему государству».

В статье в издании «За-Строй» под названием «А тетя Надя против!» расставлены все точки над i. Автор дает исчерпывающую характеристику этой замечательной организации, по сути, американского выкормыша — Института экономики города. И приводит мнение экспертов, которые полагают, что ниточки конфликта могут тянуться далеко за пределы России.

Однако вначале приведены слова О.Бетина: «Порядка 40% всего строящегося индивидуального жилья возводит всего 10 регионов из 85-ти, хотя спрос есть везде… Необходимо решить несколько ключевых задач на уровне государства, чтобы покупка индивидуального жилья была сравнима с МКД по простоте и чёткости, а банки давали кредиты». В то же время модель «Проектное финансирование и ипотека на ИЖС» для кредитования проектов комплексной индустриальной застройки ИЖС и другими кредитными организациями уже работает на примере Ленинградской области и может быть масштабирована для всех банков и всех регионов страны. Добавим: не говоря уже об опыте Белгородской области, насчитывающем почти два десятилетия. Есть и успешные компании-застройщики, специализирующиеся в данном сегменте. Как, например, оренбургский девелопер «Сельский дом», успевший построить 2 млн м2 малоэтажного жилья, обеспеченного социальной и инженерной инфраструктурой. Только за 2020 г. заключено 300 договоров и введено более 600 объектов.

И вот, как пишет автор, на фоне формирующегося общего позитивного отношения к индивидуальному жилищному домостроению, которое высказали все члены комиссии, контрастом стало выступление Н.Косаревой. Она заявила, что ИЖС — это не для российских реалий.

Далее автор обращается к делам давно минувших дней, без которых, собственно, сложно разобраться в подоплеке происходящего. Изложим пунктирно.

1992 год. Приезд в Россию директора подразделения института экономики города США по России Р.Страйка, призванного запустить невидимую руку рынка, в том числе, в сфере — или в сферу — градостроительства и территориального планирования (помните Роскомимущество с сотней американских консультантов, о чем как-то упомянул Президент России?).

1995 год — Институт экономики города преобразован из американского подразделения в самостоятельное российское юридическое лицо — как подчеркивает автор, по лекалам американской структуры и на тамошние деньги. За всей этой историей стояло USAID — Агентство по международному развитию США, тесно связанное с Госдепом и финансировавшее ИЭГ из десятилетия в десятилетие.

2012 год — деятельность этой дивной организации в России была прекращена. Правда, к тому времени у ИЭГ были наработаны тесные связи с местными компрадорами, включая чиновников самого высокого ранга. Так что проблемы выживания не стояло, тем более что ООО «Институт экономики города» имел в штате всего-то одного сотрудника, а его учредителем являлся Фонд ИЭГ. Заказы поступали от департамента градостроительной политики Москвы, администрации Нижнего Новгорода, Минэкономики. В прошлом году, как замечает автор, финансирование «мозгового центра» составило 54 млн рублей. Да, не так много (правда, это без учета забаланса), но все же это не 3 млн, на которые, в частности, существует АВ, издавая журнал, выходящий 6 раз в год, научную литературу и поддерживая ежедневно возобновляемый сайт.

Еще одна характерная деталь: с 2015 по 2017 гг. ИЭГ входил в ТОП-50 категории лучших исследовательских институтов в направлении социальная политика по итогам ежегодного мирового рейтинга «фабрик мысли» Global Go To Think Tank Index Report, а в 2016 г. занял 44-ю позицию среди ведущих независимых аналитических центров Центральной и Восточной Европы. (Опять же вспомним лучших министров экономики и финансов). Это еще не все: М.Олбрайт, та самая, которая возмущалась мировой несправедливостью в отношении природных богатств России, незадолго до назначения на должность Госсекретаря США приезжала изучать деятельность ИЭГ. Ясное дело, все эти кейсы, которыми ИЭГ так гордился, сегодня с их сайта испарились — очевидно, до прихода «наших».

Наконец, последняя пикантная подробность: те самые высокопоставленные функционеры — уже тутошние — оградили ИЭГ от черной метки иностранного агента.

В заключение автор «За-Строй» пытается слегка подсластить пилюлю: дескать, он «ни в коем случае не собирается обвинять уважаемого эксперта в каком-то вредительстве или прямой работе на наших геополитических оппонентов». Просто «многолетняя работа в русле одной экономической и политической парадигмы приучает к определённой школе мышления. Никуда не исчезают выстроенные за десятилетия связи, контакты, симпатии. И даже если предположить, что сегодня госпожа Косарева и ИЭГ не получают сложными путями гранты от Госдепа, то точка зрения её команды — это во многом именно то видение российской экономики, которое свойственно американским специалистам».

Однако мы завершим этот текст в иной тональности. Помнится, когда еще в 2000-е гг. на страницах АВ ИЭГ был аттестован как «нерезидент» — в контексте порожденных им детищ в лице Градкодекса, института ипотеки по американскому образцу и пр., доброжелатели предупредили, что могут быть крупные неприятности, учитывая всевластие прозападного лобби — не только внутри нашей профессии. Болезнь зашла слишком далеко — поражен весь скелет: по правде говоря, не очень верится, что времена меняются…

 

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о