И вновь альтернатива — урбанизм /дезурбанизм?

Следующая статья из тематического блока журнала «Эксперт» — С.Кудиярова и А.Ивантера «Здесь будет город заложен», в которой анализируются перспективы создания производственных кластеров и городов в Центральной Сибири и города-миллионника на Дальнем Востоке.

«Новых городов такого масштаба в России не создавалось уже давно, — комментируют авторы. — В постсоветский период мы имели дело с расширением уже существующих (и объективно перенаселенных) городских агломераций Москвы и Санкт-Петербурга. Взрывной рост населения Тюмени и Краснодара, а также, чуть меньшей интенсивности, Новосибирска, Сочи и Улан-Удэ происходил естественным путем, за счет внутренней миграции. Попытки создать новые города на «собственной» экономической базе были единичными, весьма скромными и обычно сводились к «привязыванию» к уже существующему городскому центру. Так, официальная столица Ингушетии Магас (город с 2000 года) имеет население чуть больше 13 тыс. человек и, по большому счету, представляет собой просто микрорайон Назрани, формально выделенный в отдельное муниципальное образование. Иннополис под Казанью вообще нельзя назвать полноценным городом даже с большой натяжкой — это менее тысячи человек постоянного населения, хотя проект реализуется с 2012 года. Довольно реалистичным можно назвать проект строительства города УстьЛуга с населением 60 тыс. человек на базе одноименного порта. Порт стал настоящими морскими воротами России, здесь развитая транспортная инфраструктура, а кроме того, заявлен целый ряд крупных промышленных инвестиционных проектов».

С.Кудияров и А.Ивантер прослеживают историю колонизации пространств к востоку от Урала — начиная с походов Ермака. «Охотск, первый русский город в тихоокеанской акватории, был основан еще в 1649 г. Близкие к современным очертания Сибирь и Дальний Восток приняли в XIX в., когда Николай Муравьев-Амурский, заключив в 1858 г. Айгунский договор с маньчжурской династией, включил в состав нашей страны земли Приморья и Приамурья. …На конец XVIII в. налоговые «переписи» (ревизии) оценивали население Сибири (имперская статистика включала в это понятие и Дальний Восток) всего в 1,2 млн человек, к 1858 г. оно выросло до 4,3 млн человек. …Перепись 1897 г. обнаружила в Сибири 5,8 млн человек (5% населения империи без Польши и Финляндии). Ситуация стала принципиально меняться со строительством Транссиба. …С 1906 по 1914 г. по столыпинской программе в Сибирь переселилось 3,8 млн человек. К началу мировой войны в Сибири жило уже свыше 10 млн человек. Имела место не только крестьянская колонизация — строились и новые города. В том числе централизованно, «указом сверху». Иногда успешно, чему примеры Владивостока (основан в 1860 году), Хабаровска (1858) и Благовещенска (1856). …Советская колонизация Сибири и Дальнего Востока имела три ипостаси. Одна печальная, лагерная, завершившаяся к середине 1950-х. Вторая, куда менее известная сейчас широкой публике, — это продолжение политики аграрной колонизации этих земель. Около 300 тыс. человек переселились туда из голодающих губерний Европейской России в начале 1920-х. Порядка 1,2 млн человек в дальнейшем, в довоенный период, было переселено по программам планового переселения. Еще 320 тыс. человек осели в селах Сибири в середине 1950-х при освоении целины. Но главная ипостась советского периода освоения Сибири и Дальнего Востока, конечно же, индустриальная. Осваивались месторождения полезных ископаемых, строились электростанции и промышленные предприятия-гиганты. А для их обслуживания возводились новые города — причем часто буквально в чистом поле. «Целлюлозно-бумажные» Братск и Усть-Илимск, шахтерские города Кузбасса и Нерюнгри, Дивногорск и Магадан, Комсомольск-на-Амуре и Мирный. И конечно же, бросающий вызов самой природе Норильск. …Сейчас население ДФО, вместе с Забайкальем и Бурятией, составляет 8,1 млн человек, а без них — 6,2 млн, ровно половина целевой численности на начало нынешнего столетия«.

Авторы вспоминают о позднесоветской перспективе создания крупного судостроительного центра в Советской Гавани, город должен был разрастись до 220 тыс. жителей — но страна распалась. «Для экономики Сибири и Дальнего Востока… отказ от плана стал катастрофой. Восточные регионы России понесли наибольший экономический ущерб в ходе рыночных преобразований, за чем последовала и неуклонная их депопуляция».

Приводятся мнения различных специалистов относительно перспектив строительство новых городов в Сибири. Так, Н.Замятина отмечает: «Если новые города окажутся действительно привлекательными, то обезлюдеет в первую очередь не Москва, обезлюдеют соседние сибирские города. В девяностые географы много писали о «пристоличной пустыне», о теряющих население Тверской, Новгородской областях, население из которых как магнитом вытянуло в ближайшие Москву и Петербург. Вот ровно такая пустыня и образуется в Сибири: новые города просто обескровят существующие, в первую очередь именно в Сибири: переезжать из Сибири в Сибирь проще, чем из любой другой локации». По словам В.Бабурина, «можно построить город на 300–500 тысяч населения где-то между Владивостоком и Артемом, что превратит Владивосток в миллионную агломерацию и, собственно, завершит ее формирование. Объективных предпосылок для формирования других новых миллионников к востоку от Урала нет».

Любопытна точка зрения совладельца компании DNS Group Д.Алексеева: «Для Большого Владивостока вопрос, где будут работать люди, неправильный, потому что город испытывает сегодня жуткую нехватку людей. Фундамент экономики Владивостока — логистика: порт, перевалка и все, что с этим связано. Логистика могла бы развиваться гораздо сильнее, если бы не дефицит людей. А за логистикой идет торговля. Торговля тянет за собой кастомизацию, ну и так далее. Даже если взять только логистику и торговлю, работа для обеспечения общей численности жителей Владивостокской агломерации в полтора-два миллиона человек точно будет».

Как подчеркивает управляющий партнер BMS Group А.Матюхов, в мировой истории, включая СССР и другие страны с большими территориями, освоение дальних регионов всегда осуществлялось в рамках государственных инициатив. «Таким образом привлекались либо крупные финансовые государственные ресурсы, либо условно дешевая рабочая сила, как труд заключенных. То есть в современной истории такие проекты реализовывались в основном в странах с централизованной экономикой. В настоящее время реализация подобных проектов может принести пользу не только государству и экономике в целом, но и, в частности, Минобороны. Те ресурсы и наработки, которыми ведомство обладает, могут быть масштабированы и правильно применены при освоении таких отдаленных территорий. И это, безусловно, важный фактор для увеличения значимости и объемов финансирования этого министерства, мотивирующий фактор, которым руководствуется Шойгу, лоббируя эти проекты».

По словам главы Минвостокразвития А.Чекункова, уже разработан комплекс мер, направленных на поддержку проектов комплексного развития территорий — «Дальневосточный квартал». «Компании-участники получат статус резидентов территории опережающего развития, сопутствующие налоговые льготы и меры поддержки. Для реализации пилотных проектов совместно с регионами уже определены восемь наиболее перспективных земельных участков, на каждом из которых можно построить от 100–200 тыс. до миллиона квадратных метров. Такой подход позволит снизить цены на жилье: экономика масштабных проектов в сочетании с мерами господдержки позволит предложить жилье по стоимости ниже среднерыночной. Доступность цены будет одним из ключевых критериев таких проектов».

С.Кудияров и А.Ивантер пишут: «Шойгу подчеркивает, что проекты создания новых городов и производственных центров увязаны и должны быть синхронизированы. То есть вполне советская логика: строим новые заводы в нужных нам районах освоения, под созданные рабочие места строим новые города. Несколько десятилетий назад это сработало бы. Сейчас — нет. И дело даже не в экономическом устройстве, а в развитии технологий. В начале XX века металлургическое предприятие полного цикла (от доменной печи до стального проката) требовало 10 тыс. рабочих на 1 млн тонн годовой продукции, сейчас менее тысячи. АвтоВАЗ полвека назад потребовал создания целого города, сопоставимые новые автопроизводства как работодатели едва заметны в своих регионах». Они приводят мнение академика П.Минакира: «В ряде случаев решения о размещении производительных сил, а следовательно, и городов принимались исходя не из экономических, а стратегических — освоенческих, военно-политических — соображений. Хрестоматийный пример — создание Комсомольска-на-Амуре в 1932 году как базы для авиационного и судостроительного заводов. Сегодня задача усложнилась. Живем в рынке, спрос на продукцию более высоких переделов весьма неопределенный, он не всегда артикулирован и понятен, а во многих случаях закрыт импортом. А Шойгу (или его советники) продолжает мыслить категориями учебников 1930–1940-х годов». Авторы комментируют последний нелицеприятный пассаж: «Сама идея кластеров при этом может быть вполне разумной, если отвязать ее от строительства городов и больше внимания уделять технологической стороне вопроса».

Как точно формулирует В.Бабурин: «Что касается идеи производственных кластеров, это можно считать чем-то вроде возвращения к идее территориально-производственных комплексов (ТПК) в новых условиях, с менее ярко выраженным государственным влиянием. У нас в советское время роль государства была велика, в девяностые годы государство вообще отстранилось от управления производством. Сейчас мы наблюдаем возвращение государства к промышленной политике. Я полагаю, в Сибири и на Дальнем Востоке нужно не создавать новые города под производственные кластеры, а развивать города существующие. Как я это называю, низкоплотные агломерации. То есть развивать транспорт, чтобы обеспечить высокую транспортную связность между существующими городами и новыми производственными комплексами».

Авторы констатируют, что крупный бизнес, работающий в отраслях, имеющих отношение к «кластерам Шойгу», относится к инициативам министра позитивно. Они приводят в качестве примера корпорацию СУЭК, заинтересованную в развитии углехимии, благодаря которой в мире производится около 200 тысяч наименований продукции для множества отраслей — от медицины до строительства и металлургии.

Подводя итоги, С.Кудияров и А.Ивантер пишут: «Вряд ли строительство новых крупных и сверхкрупных городов разумно считать доминантой развития Востока России в обозримое время. Стоит отказаться от гигантомании вроде строительства новых миллионников и переориентироваться на развитие существующих городских агломераций, в том числе посредством развития транспортных сетей и перемещения части населения из экологически и социально неблагоприятных районов старых городских центров в новые города-спутники. Что касается развития на базе существующих низкопередельных производств следующих «надстроек» создания стоимости с последующим образованием вокруг них интегрированных кластеров, то эту идею можно только приветствовать. С двумя оговорками. К планированию таких центров и кластеров надо привлекать бизнес, при этом роль государства — увязка интересов бизнеса с интересами развития регионов и конкретных территорий, это во-первых. И во-вторых, придется найти в себе силы отказаться от целеполагания развития подобных центров в терминах количества населения. …Нужно создавать отдельные точки роста с понятной экономикой (чем конкретно будут заниматься эти люди) и куда меньшими масштабами по численности населения».

И в заключение приводят слова П.Минакира: «Моя давняя идея, я развиваю ее уже лет пятнадцать, состоит в том, что для развития Дальнего Востока нужно создать дугу опорных городских поселений, и конфигурация этой дуги уже есть: это Южно-Сахалинск — Владивосток — Хабаровск — Благовещенск. Сейчас к ним надо добавить Читу и Улан-Удэ. Нужно привести в порядок эти города, чтобы они действительно стали центрами притяжения и населения, и бизнеса. Пусть они не будут миллионниками, гораздо важнее, чтобы они выполняли роль реальных полюсов притяжения экономической активности».

Таким образом, конкурируют — или взаимодействуют — две расселенческие модели: первая, дезурбанизационная, нацеленная на развитие низкоплотных агломераций, связанных развитыми транспортными связями с новыми производственными кластерами, и вторая, скорее урбанизационная, предполагающая наращивание опорной дуги исторически сложившихся поселений, новые же производственные центры должны придать им импульс развития.

Источник кадра: expert.ru / ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
МГУ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА, «ЭКСПЕРТ»