Расселение

Силовики ставят блок политике мегаполисной урбанизации?

В «Парламентской газете» вышла статья Действительного государственного советника 3-го класса, генерал-лейтенанта, советника Министра обороны России А.Ильницкого «Время Больших Решений», в которой предпринимается попытка формулирования программы развития страны, смены вектора эволюции. Значительную и принципиальную часть в этой программе занимает раздел расселения и территориального планирования.

Автор начинает с громкого утверждения, что Россия исчерпала время и социальные ресурсы инерционного развития. «Наступает время Больших Решений и Больших Проектов». Он констатирует, что «после десятилетий относительной стабильности человечество входит в системный кризис, который вызовет социально-политические потрясения большинства стран».

Что касается нашей страны, то «нарастающая волна мирового хаоса может перехлестнуть и границы России. В то же время, как это было не раз в истории, глобальный кризис является шансом на возрождение России как одного из мировых лидеров XXI века».

А.Ильницкий анализирует цивилизационные особенности России, от необъятных просторов и цивилизационной православной миссии до миротворческих функций и семейственности — с опорой на наблюдения и исследования различных авторов — Миниха, Баррозу, Сегела.

Обращаясь к перспективам развития страны, автор констатирует, что все постсоветские годы Россия «двигалась в парадигме догоняющего развития, пытаясь примерить на себя западную демократию. Сегодня эта модель «трещит по швам» — тем важнее России найти свой путь». Он настаивает на необходимости скорейшего перехода к Большим Решениям — или «большим проектам, меняющим мир».

Опуская проговариваемые А.Ильницким социально-политические конструкции, обратимся к принципиальной части статьи, связанной со стратегированием, в том числе его пространственным разделом.

«Сформировавшаяся ныне стратегия концентрации ресурсов в мегаполисах, навязанная России извне, противоречит её цивилизационному коду и закладывает инфраструктурную и геополитическую бомбу под наше будущее, — жестко формулирует А.Ильницкий. — Необходимо формирование встроенной в систему государственного управления антикризисной социально-экономической модели мобилизационного типа, не только дублирующей/страхующей на случай возникновения разного рода гибридных кризисов типа коронавируса или техногенных сбоев в будущем, но — и это главное — формирующей платформу стабильного развития на всём пространстве нашей громадной страны на десятилетия вперёд».

Он приводит точку зрения Н.Талеба относительно кризиса мегаполисов, катализированного ковидной эпидемией. Дословно: «Нарастает тренд, который «убьёт города», — люди начнут массово переселяться из мегаполисов в малые города и сельскую местность».

Автор перечисляет ряд уязвимостей и угроз мегаполисной модели:

  • мегаполисы крайне уязвимы для эпидемий и разного рода техногенных катастроф;
  • социологи свидетельствуют: мегаполис комфортен для жизни лишь в условиях общественного согласия, иначе он превращается в «каменные джунгли»;
  • все массовые протесты последних десятилетий — «цветные» революции, национально-освободительные движения, бескровные и кровавые перевороты — все они своей центральной сценой имели столичные города и мегаполисы;
  • мегаполисы «производят одиночество», отчуждают людей друг от друга. Это снижает доверие и солидарность в обществе, что критически значимо для России;
  • сейчас на Москву и Санкт-Петербург приходится треть ВВП России. В этих двух мегарегионах живёт больше людей, чем за Уралом;
  • один только Московский регион, занимающий не более процента от территории Российской Федерации, вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения. Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, жители наших мегаполисов теряют творческую созидательную энергию, существуя в сверхплотности: сегодня, обладая 1/7 частью мировой суши, мы живём в 7-10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы.

А.Ильницкий делает вывод, что «скученность и концентрация населения в мегаполисах — это разнонаправленный с русским цивилизационным кодом тренд». «В этой навязанной нам Западом концепции Россия теряет своё основное геополитическое и геостратегическое преимущество — колоссальные пространства, собранные и кровью сохранённые нашими предками за сотни лет. …Главным уроком коронакризиса и «ресурсного проклятия» экономики должно стать пространственно-территориальное переосваивание страны, потому что сбалансированное распределение точек роста экономики и населения — это ключевой элемент национальной безопасности России».

И далее: «Решение этих вопросов крайне актуально, ибо отсутствие социально-пространственной стратегии в российской политике уже привело к депопуляции территорий, формированию социальных пустошей и созданию «поясов отчуждения» — городов-спутников и пригородов, населённых пауперами, зачастую этноокрашенными. …Необходимо перейти от укрупнения и концентрации к разумному рассредоточению, к формированию единого стандарта управления и качества жизни по всей территории России».

Отвечая на вопрос, как вытащить страну из геополитического тупика, А.Ильницкий обращается к историческому опыту больших проектов — начиная «от покорения Сибири до Транссиба, космоса, ядерного проекта, русской Арктики и воссоединения с Крымом». Сегодня «таким Большим Проектом России могут стать города и территории развития Сибири и Дальнего Востока, где уже имеются многие виды ресурсов, промышленный и научный потенциал, но наблюдается дефицит кадров и управленческих компетенций, а также главная проблема и угроза — депопуляция». Именно в Сибири, полагает автор, «можно модернизировать существующие, но в первую очередь нужно строить новые города в комфортных природно-климатических зонах, города современного типа, логика размещения и развития которых будет привязана к природным ресурсам». Заметим в скобках, почему предпочтительнее новое строительство, а не модернизация — автор не поясняет.

«Это будут города самой передовой архитектуры с развитой инфраструктурой и наукой, образованием и здравоохранением, города комфортные, привлекательные и интересные для жизни — молодёжи прежде всего. Эти города народной империи станут точками сборки русского мира»!» — восклицает генерал.

И уточняет: «Речь идёт не просто о строительстве новых населённых пунктов, а именно о развитии Сибирского макрорегиона и страны в целом». Опять же отметим, что в соответствии с СПР РФ у нас имеется 12 макрорегионов, в том числе Ангаро-Енисейский, но не Сибирский — это иная экономгеографическая размерность, к сожалению, пока юридически не закрепленная.

Автор акцентирует слова С.Шойгу о строительстве современного «Кедрового тракта» — безопасного и эффективного маршрута между Европой и Китаем. И вспоминает историю строительства Транссиба, в том числе противодействие проекту на самых разных уровнях, перебрасывая мостик к современности. Дословно: «Большой Проект «Сибирский поворот», так и тогда Транссиб вызвал «бурление мозгов и смятение чувств» либеральной интеллигенции и сопротивление в части элит — местных и центральных, заёрзавших на своих насиженных тёплых местах».

А.Ильницкий выводит основные положения идеологии Большого Проекта. Мы выделили лишь относящиеся, прямо или косвенно, к нашей профессии:

  • переход на мобилизационную экономику и частичное закрытие от распадающегося глобального мира;
  • решающее значение лидерской, организующей роли государства;
  • государство берёт под свой контроль экономическое, информационное и географическое пространство страны;
  • идея единого хозяйственного плана страны как ключевого организующего документа возрождения и пересоздания отечественной экономики на основе синтеза лучших сторон государственного планирования и рыночной самоорганизации;
  • подчинение финансовой системы целям экономического роста, обеспечение экономики дешёвыми и длинными деньгами;
  • новая территориальная политика — приоритет государства. Отказ от стратегии мегаполисной урбанизации. Из территории шестнадцати мегаполисов и обезлюдевших огромных пространств Россия должна превратиться в равномерно заселённую и обустроенную малоэтажную страну;
  • формирование единого стандарта управления и качества жизни по всей территории РФ. Рабочие места, школы, поликлиники, ФАПы, аптеки, магазины, дома культуры, дворовый спорт, досуг и другое — всё это должно быть сохранено и обеспечено повсюду, а где надо, воссоздано на местах;
  • национализация элит по принципу «кто не с нами, тот против нас». Те, «кто не с нами», должны осознать, что они рискуют лишиться всего. Меритократический принцип формирования новых управленческих кадров. Целевая задача — под Большой проект — кадровая перезагрузка элит с переносом части столичных функций в Сибирь;
  • обеспечение на постоянной основе приоритетов социально-экономического развития;
  • опора на традиционные ценности, историю и культуру России;
  • сборка «русского мира» — возвращение в страну соотечественников, проживающих за рубежом;
  • ключевой показатель — рост численности населения, включая рост рождаемости до уровня не ниже естественного воспроизводства населения.

Как полагает А.Ильницкий, «армия России и ВПК — центр мобилизации, возрождения экономики, включая принципы контроля и планирования на основе Государственного оборонного заказа (ГОЗ), центр формирования и воспитания новых национально ориентированных управленцев для государства (образование, медицина, наука и др.) и, в том числе, для возрождения России через Большие Проекты; геосоциальная политика жёстким образом увязывается с военно-территориальным устройством и вопросами безопасности страны».

В заключение необходимо отметить, что в статье советника министра обороны России задается общая стратегическая рамка и — соответственно — не рассматриваются конкретные инструменты, насущно необходимые для реализации выдвинутой программы, или, в нынешней терминологии, дорожная карта заявленных социально-политических, экономических и пространственных преобразований. Справедливости ради заметим, что военные вовсе не обязаны разбираться в экономических и расселенческих тонкостях. Перечислим лишь некоторые из этих первых организационно-управленческих шагов:

  • формирование макрорегиона, или регион-экономики, во главе с Россией, рядоположенного другим макрорегионам — как уже сформировавшимся, так и формируемым в настоящий момент, среди которых — англосаксонский, континентально-европейский, китайский, южноамериканский и др.;
  • национализация и суверенизация Центробанка и восстановление контроля за трансграничным движением капитала как условие разворота социально-экономической политики от разграбления к развитию страны;
  • деофшоризация экономики и стратегическая национализация системообразующих предприятий и отраслей при господдержке среднего и малого предпринимательства;
  • ограничение коррупции, ставшей угрозой безопасности государства;
  • реиндустриализация и активная промышленная политика как условие рывка, о котором говорит Президент России, суверенизации и скорейшей ликвидации технологического отставания страны;
  • переход к политике протекционизма, являющейся предпосылкой новой индустриализации страны;
  • решительное расширение категории «земли поселений» под малоэтажную застройку посредством легитимизации градостроительных зон развития (предложение А.Кривова и А.Шамузафарова) либо иных инструментов;
  • разработка СТП в области расселения РФ, дополняющей шесть существующих отраслевых СТП и являющейся подосновой для разработки СТП интегративных трансрегиональных комплексов (термин, введенный Ю.Крупновым), таких как Нечерноземье, Сибирь, Арктика, и макрорегионов, в частности, того же Ангаро-Енисейского макрорегиона.

Так или иначе, в условиях наблюдаемой актуализации темы преемничества программа советника министра обороны России, бесспорно, является серьезной заявкой на лидирующую позицию в разворачивающейся трансферной гонке.

На фото: Андрей Ильницкий.
Источник: mil.ru

 

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о