Институт экономики города — вивисекция

На канале «Спец» вышел ролик главного редактора И. Гончарова и архитектора В. Вершинина «Тайная жизнь одного института», который посвящен профессиональной деятельности Института экономики города.

Начинает В. Вершинин с сакраментальной темы постсоветской практики замещения ведущих столичных НИИ и производств, в том числе оборонных — от Института астрофизики и Тушинского машиностроительного завода до Центра им. Хруничева и Института кристаллографии — МКД и ТРК. Он убежден, что за этим скрываются отнюдь не только коммерческие интересы девелоперов. И не соответствующий айкью конкретных функционеров.

Неоднократно ссылаясь на неприятие теорий заговора (хотя о каких теориях можно говорить после вышедших на русском книг Г. Уэллса 1920-1930-х гг., среди которых — «Открытый заговор», и опусов современных говорящих голов типа К. Шваба? — смешно!), он выстраивает железобетонную историческую цепочку: начало 1990-х, после победы США в Холодной мировой войне — вербовка здешней агентуры влияния / 2-3-летнее обучение избранного контингента в западных центрах / создание неоколониальных «калек» с тамошних институций, в данном случае Института экономики города как дубликата Urban Institute / вхождение «без мыла» новоявленных субъектов в российские властные структуры при ведущем финансировании со стороны таких вражеских организаций, как USAID и соросовский Open Society (признано иностранным агентом), что сегодня ими тщательно подтирается и скрывается, однако интернет-архивы могут раскрыть многие деликатные моменты, в частности, кто состоял в попечительских советах — в нашем случае спарашютированные американские проводники-надзиратели типа Р. Страйка и локальные смотрящие типа Б. Немцова / практическое подчинение, вплоть до сегодняшнего дня, отечественных управленческих структур в области градостроительства и территориального планирования подобным англосаксонским прокладкам, чье влияние распространяется в том числе на законодательную сферу. Так, Институт экономики города начиная со второй половины 1990-х гг. является автором многих законопроектов: от документов «Об основах жилищной политики» и «Об ипотеке» до Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства и Земельного кодекса.

По словам В. Вершинина, он пришел к выводу о вражеской принадлежности Института экономики города, обнаружив, что 29 января 2021 г. его бессменный директор Н. Косарева выступила на коллегии Минстроя, где обсуждалась редакция Стратегии развития строительной отрасли РФ, попытавшись поставить блок на ширящейся господдержке развития малоэтажного и индивидуального строительства, что было зафиксировано в данном документе. Заметим, что это далеко не первый ее демарш в этом направлении, более того, такое впечатление, что ее выпускают на арену в аховых ситуациях, так скажем, ад хок. Тем более что ее статус вполне позволяет — Н. Косарева является членом Правительственной комиссии по жилищной политике, членом коллегии Минстроя, членом Экспертного совета при Комиссии по ипотечному кредитованию Государственной Думы.

Особое внимание В. Вершинин уделил заслугам Института в области снижения административных барьеров в сфере жилищного строительства — речь идет об отказе от снипов-хрипов, что спустя десятилетие было подхвачено вице-премьером М. Хуснуллиным. А также обоснования программы сноса пятиэтажек — собянинской реновации. И далее — куда же без этого — развития программ КРТ, изначально имевших целью замену низкоплотной застройки МКД. Причем Н. Косарева предлагала нацелить программы КРТ в том числе на территории, где отсутствует аварийная и ветхая застройка.

В. Вершинин не готов решать судьбу данного ценного кадра и стоящего за ней института. Понятное дело, на то есть соответствующие инстанции.

Добавим от себя, что одной из главных предпосылок расцвета, скажем прямо, компрадорских институций в архитектурно-строительной отрасли является ее пребывание в орбите влияния и интересов финансово-экономического блока правительства, или торгашей, в теоретической конструкции В. Лепехина. Напомню, что до революции градостроительство находилось под Министерством внутренних дел, и в 1920-е гг. оставалось подведомственным НКВД. И это вполне оправданно — территориальное планирование и расселение напрямую связаны с национальной безопасностью государства, что зафиксировано в последней редакции Стратегии национальной безопасности РФ.

Зафиксировано, однако злостно не исполняется. В результате чего такие субъекты градостроительной деятельности, как Институт экономики города, продолжают цвести и пахнуть, невзирая ни на нарастающие геополитические и геоэкономические макроугрозы и риски, ни на мировое крушение неолиберализма, ни на легализацию института иностранных агентов…

Источник изобажения: МСУИНФОРМ Вопросы местного самоуправления / vk. com