Что бывает, когда о транспортной инфраструктуре судят по «случаям из жизни»

Вышел очередной ролик Н.Луковниковой с С.Переслегиным «Мариуполь сегодня и дороги России». Известный социальный мыслитель, методолог и футуролог, направляясь на фестиваль фантастики в Донецке, проехал 2 тыс. километров от Петербурга до Мариуполя и Донецка на автомобиле и делится своими впечатлениями.

Отправной точкой беседы стало сопоставление состояния автодорог и объектов придорожной инфраструктуры в России и на востоке б. Украины, с учетом начавшихся восстановления и реконструкции самого последнего — уже российского — времени. Также С.Переслегин перебрасывает мостик в направлении положения дел в автодорожном хозяйстве Советского Союза — в пользу современности. Могу засвидетельствовать как автомобилист, который раз пять в год ездит по трассе М8 «Холмогоры», что за последние полтора десятилетия позитивные подвижки налицо.

Однако помимо отдельных, вырванных из контекста «случаев из жизни» есть еще данные статистики и объективные тенденции в транспортном строительстве. А они категорически против благодушного настроения и позитивной оценки постсоветской практики автодорожного строительства.

Достаточно привести пару цифр. Во-первых, в 1990 г. в РСФСР было построено 11 тыс. км новых дорог и планировалось увеличить объемы ввода до 2000 г. до 25 тыс. км; в постсоветское время объемы строительства в РФ упали в разы, а в отдельные хронологические отрезки — на порядок. Во-вторых, в силу крайней централизации значительная часть инвестиций в автодорожное строительство, например, в середине 2010-х гг. — до 60% и выше, концентрировалась в Московском регионе.

Что касается вышеупомянутых трендов, то давно назревшая сетевизация автодорожной структуры, о чем специалисты говорят последние десятилетия, по сути, пробуксовывает. По-прежнему делается упор на строительство дорог I класса по 1-2 млрд руб. за км — в ущерб региональной и местной автодорожной сети IV-V класса по 25 млн за км (угадайте с трех раз, почему). На платной составляющей транспортного строительства не будем останавливаться — кстати, С.Переслегин к распространению платных автодорог относится вполне положительно.

Он также сравнивает состояние транспортной структуры в России, Польше, Прибалтике и Украине. В РФ дороги лучше, чем у гиены Европы и лимитрофов, и неизмеримо лучше, чем у хохлов. Из чего С.Переслегин делает вывод о лучшей адаптации РФ к постсоветским реалиям, распаду Союза и социалистического лагеря. И безапелляционно заявляет, что в послесоветские десятилетия у нас в стране улучшилось состояние не только авто- и железных дорог, но и аэропортов, а значит, надо понимать, авиасообщения в целом. Последнее заявление — это вообще что-то с чем-то, если учесть, что в советское время счет шел на тысячи аэродромов, которые имелись даже во многих селах, тогда как сейчас их на порядок меньше: всего несколько сот, при том что в США более 19 тыс. — девятнадцати тысяч, Карл!

Так же скорее по-бытовому, нежели по-методологическому С.Переслегин оценивает и положение дел в российском строительстве в целом, сугубо позитивно отзываясь о развитии миллионников и крупных городов помимо Москвы и Петербурга — в частности, Новосибирска и Красноярска, Екатеринбурга и Иркутска. Принципиально не замечая повсеместные искажение и деградацию городских ландшафтов, прежде всего в миллионниках и крупнейших городах, тотальное разорение остального российского пространства — малых и средних городов и сельских поселений, чудовищный перекос в системе расселения РФ, чреватый катастрофическими последствиями в том числе для целостности страны.

Ну и как с таким представлением о предмете можно мегастратегировать и управлять?

Самое удивительное, что С.Переслегин с Н.Луковниковой выдают такой текст после выпуска совместного с акад. А.Кривовым ролика «Система расселения и родовые поместья», который мы рецензировали в конце марта. И вообще Сергей Борисович является одним из наиболее авторитетных российских специалистов в области стратегирования. Ему принадлежит знаменитая транспортная теорема. Тем не менее, как это ни прискорбно, последний его опус определенно работает на известную точку зрения, отстаиваемую многочисленными недоброжелателями, которые вменяют методологам и методологии начетничество и имитаторство и обвиняют их во вредоносной спекулятивной активности.

Скриншот: youtube.com/psychotechnology