Манипулирование или нищета идеологии? Что скрывается за докладом «Будущее 2035+»

В середине сентября в сети получила хождение презентация доклада — якобы подготовленного Сбером — под названием «Будущее 2035+». Авторы выделяют и кратко характеризуют пять главных мегатрендов ближайшего десятилетия — все они связаны с поляризацией: 1) на уровне поколений, 2) на уровне агломераций и малых городов, 3) на уровне доступа к технологиям, 4) по профилю компетенций, 5) между богатыми и бедными.

Остановимся подробнее на особенно интересующем нас тренде № 2 — поляризации на уровне агломераций и малых городов. Авторы настаивают, что к 2035 г. в РФ доля городского населения вырастет с 74% до 81%, при этом 80 млн человек будут жить в агломерациях по сравнению с нынешними 50-ю. Эти агломерации будут представлять собой «государства в государстве» — тем самым авторы воспроизводят известную формулу К.Нордстрема — «Мэры важнее президентов». Для агломераций характерен рост доли одиноких людей с их повышенными возможностями потребления и накопления — иными словами, и к середине 2030-х гг., по мнению авторов, консьюмеристско-гедонистская модель социума не утратит актуальности.

Что касается оставшихся 60 млн жителей малых поселений, то они будут обслуживать «белую кость» — жителей агломераций. И это кому повезет — остальные, прежде всего сельское население — люмпенизируется.

Другие четыре раздела также содержат ряд градостроительных и социально-пространственных прогнозов об образе жизни середины 2030-х гг. — это и кастовизация общества при двукратном росте бедных в РФ (до 30 млн), и сжатие рынка труда, обусловливающее рост доли частичной занятости (прекариата), и преимущественное развитие коворкингов и коливингов, и появление новых видов транспорта типа особо выделяемого гиперлупа.

Переходя к краткому анализу данного документа, следует сказать, что он полностью идейно зависим от ряда современных западных концепций, прежде всего инклюзивного капитализма К.Шваба и Со, а также регион-экономик и гигаполисной урбанизации К.Омаэ и вышеупомянутого К.Нордстрема, прекариата Г.Стэндинга и пр. Однако это не уберегает авторов документа от множества очевидных упущений и попаданий пальцем в небо, что в результате приводит их к иррелевантным выводам.

Назовем лишь несколько важнейших мегатрендов ближайших десятилетий, которые авторы упустили из виду и которые повлекли за собой искажение, а в конечном счете — неадекатность живописуемого ими будущего мира просматриваемым реалиям:

— Они исходят из инерционного сценария, а именно — сохранения актуального миропорядка, экстраполируя современное положение дел в 2030-е гг. Авторы не видят происходящий в режиме реального времени тектонический слом в лице подстегиваемой англосаксами Четвертой мировой войны всех против всех, которая продлится как минимум до середины 2030-х гг. Помимо собственно гибридной войны с постоянной чередой горячих вспышек-очагов по всему миру — от военных конфликтов до цветных революций и гражданских войн — под нею понимаются также: новый заход на пандемию с овценацией, навязываемая миру зеленая повестка, которая должна привести к удушению промышленности и сельского хозяйства, специально инспирируемый мировой голод и пр. Конечной целью войны является кардинальное сокращение населения — до нескольких миллиардов человек — и сохранение доминирующей роли англосаксонских стран на мировой арене;

— В настоящее время во всем мире вопреки навязываемым гиперконцентрации производственных мощностей, господству транснациональных корпораций происходит сетевизация производственно-экономической структуры, мультипликация хозяйствующих субъектов. Это является следствием распространения аддитивных технологий, робототехники, ИИ и пр., что обусловливает решительную смену структуры и рисунка транспортно-логистических потоков и приоритетное развитие малых поселений. Эпоха мегаполисной урбанизации отходит в прошлое вместе с императивом центростремительного сосредоточения капитала и производственных мощностей в эпоху индустриализма. На это работают также развитие спутниковой и возрождение тропосферной связи и информационно-коммуникационных структур;

— Упование банковского сообщества на диверсификацию банковских структур и технологий, DeFi-трансформацию банкинга и дальнейшую экспансию криптовалют, чему в документе уделяется особое внимание, является тщетным в связи с введением и развитием CBDC начиная с конца 2010-х — начала 2020-х гг. По замыслу проектировщика в лице БМР и МВФ, раcпространение цифровых валют закономерно приведет к отпадению необходимости в разветвленной финансовой сети — останутся лишь Центробанки, которые являются филиалами Федеральной резервной системы. И Сбер не исключение — его судьба предрешена.

Подытоживая — широко разошедшийся по стране документ является достоверным свидетельством:

— во-первых, абсолютной сервильности российской неолиберальной мысли по отношению к дискурсу, навязываемому метрополией, что дополнительно подтверждается казусами перевода типа «небольшой улыбки» или «ветхой комнаты» под изображениями, выполненными в Kandinsky 2.1, ИИ-продукте Сбера (см., например, слайд 27);

— а во-вторых, то ли его интеллектуальной нищеты, то ли манипулятивного характера, намеренного сокрытия от общественности набирающих силу тенденций вроде легитимизации цифровых валют в различных странах мира, которые должны в обозримом будущем вытеснить наличный и безналичный контуры денежного обращения.

Так или иначе, появление данного доклада оказывается симптомом того, что неолиберализм либо окончательно деградировал, либо совсем скурвился, либо то и другое вместе. Любопытно, взбодрит ли его первый удар Storm Shadow или X-59 по центрам «государств в государстве»?..