www.archvestnik.ru
home sitemap Письмо в редакцию

О МАГИСТРАТУРЕ МАрхИ

В МАрхИ новый учебный год начался с впечатлений. Причем не только студенческих. Преподаватели тоже были весьма удивлены. Речь идет о нововведениях, исходящих из плотных слоев атмосферы, которые обнаружили себя в последние годы, но только сейчас стали отправной точкой для дебатов.
О колонизации и – как результат - деградации российского образования вследствие внедрения заемных моделей - прежде всего ЕГЭ и Болонской системы - спорят с давних пор. Чем дальше в лес… С этого года заработала система, в соответствии с которой на звание магистра архитектуры может обучаться бакалавр-неархитектор, а строитель, инженер, экономист, дизайнер, художник и т.п
.


Вероятно, ноги у этой инновации растут из той здравой мысли, что города – это комплексный объект – исследования и проектирования. Никуда не деться от междисциплинарности. Урбанистический проект рождается на стыке знаний и умений многих специалистов – градостроителей, архитекторов, транспортников, экономистов, социологов, культурологов, демографов и пр. Все правильно, однако речь идет о смежной дисциплине – не архитектуре, а градостроительстве. А в нашем случае это ведь архитектурный проект, хотя объектом проектирования и является городская площадь. И делает его не междисциплинарная команда, а каждый отдельный студент.
Публикуя статью Почётного архитектора России профессора МАрхИ Никиты Геновича ШАНГИНА редакция «АВ» рассчитывает на отзывы заинтересованных читателей и планирует затеять дискуссию, которая будет продолжена на страницах ближайшего номера журнала.


1 сентября этого года мне довелось испытать культурный шок. Я встретился с группой студентов-магистратов, которую мне предстоит вести в этом учебном году. Выяснилось, что из двенадцати человек только один имеет базовое архитектурное образование и степень бакалавра архитектуры. Некоторые закончили ПГС строительного университета. Двое - худграф педагогического института. А одна студентка оказалась так просто с образованием экономиста. При этом на мой вопрос, как она здесь очутилась, юная леди ответила, что, решив поменять профессию, она сначала поступила на 1-й курс то ли МАрхИ, то ли архитектурного факультета МИИЗа, но, проучившись там один год, выяснила, что с ее дипломом можно сразу поступить в магистратуру МАрхИ.
Я ничего не имею против этих ребят и только рад их желанию найти себя в нашей профессии. Конечно же, буду их учить и прилагать к этому максимум энергии. Но в какой степени они смогут воспринять необходимые профессиональные знания и навыки? Для меня совершенно непостижимо, как это можно реализовать через магистратуру, минуя архитектурный бакалавриат?

На мой вопрос, что им доводилось проектировать, некоторые студенты ответили, что они делали курсовые проекты индивидуального жилого дома, кое-кто касался многоквартирных домов. Но никто, за исключением одной студентки, не проектировал ни клуб, ни школу, ни жилой район, ни поселок.
В начавшемся семестре тема курсового проекта – «Городская площадь». По сути, это уже квинтэссенция профессионального творчества. По аналогии с медициной - это как операция на сердце. И вот такую операцию предстоит осуществить студентам, не умеющим толком останавливать кровотечение.
Слава Богу, что в нашей профессии цена ошибки не человеческая жизнь. Однако все наши ошибки остаются на века бельмом в глазу, а иногда создают и невыносимые условия для жизни людей. Так что для социума цена архитектурных ошибок вполне сопоставима с медицинскими.

Изначально можно было предполагать, что, получив степень магистра архитектуры, мои студенты имеют намерение реализовать себя в архитектурной науке. (Хотя, честно говоря, мне не очень понятно, что это такое, и какое отношение это имеет к архитектурному творчеству. Но это - другая тема). Или они хотят преподавать, поскольку по нынешним правилам бакалавр не может быть педагогом. Однако большинство моих студентов сказало, что хотят быть ГАПами и магистерская степень позволит им претендовать на эту должность.

Тут я уже буквально обомлел. Выходит, что выпускнику МАрхИ, не имеющему степени магистра архитектуры, стать ГАПом сложнее, чем не имеющему базового архитектурного образования выпускнику худграфа или экономисту, но получившему эту степень. И что же это будут за ГАПы?

Да, конечно, бывают исключения. Ни Ле Корбюзье, ни Фрэнк Ллойд Райт не имели архитектурных дипломов. Правда, это не значит, что они не были профессионально образованы. Образование у них было блестящее, только получено оно было не в вузе, а на практике. И учителя у них были выдающимися мастерами: у одного - П.Беренс, у другого - Л.Салливен. Это не говоря уже о том, исключения не отменяют закономерности, и что, наконец, все мои сорок лет в профессии убеждают, что должностная ответственность определяется не научными степенями, а профессиональным опытом. Реально ГАПами толковые специалисты становятся только к 40 годам. Это закон природы - переход количества в качество.

Но самое непостижимое: как это вообще возможно - стать магистром архитектуры, не будучи бакалавром архитектуры. Поговорив об этом в деканате с коллегами, я выяснил, что все они в таком же недоумении, и что такого рода магистратура была навязана нашей Альма матер министерством образования.

Дивны дела Твои, Господи! До какой же степени чиновники Минобра презирают и, буквально, опускают нашу божественную профессию. Ведь никому не придет в голову принять меня с архитектурным дипломом в ординатуру мединститута. Думаю, что карьера юриста и того же экономиста для выпускников МАрхИ остается закрыта, если только он (или она) не поступит на 1-й курс соответствующего вуза. И это правильно. Нельзя скрещивать ужа с ежом. Но почему так можно поступать с архитектурой, которую во все времена считали Матерью всех пластических искусств и которая, по сути, созидает тот мир, в котором обитает человечество?..

Никита Шангин,
Почетный архитектор РФ, профессор МАрхИ

Уважаемый Никита Генович, а

Уважаемый Никита Генович, а вы не считаете что может случиться так? что некоторые люди имеющие диплом бакалавра Архитектуры отнюдь не обладают теми художественными качествами о которых вы пишете в полной мере? И не кажется ли вам, что, с другой стороны, могут найтись и бакалавры смежных специальностей (мы в курсе как зачастую пренебрежительно относятся архитекторы к "ПГСникам") которые такими качествами будут обладать интуитивно, либо развили их на протяжении обучения.

"Архитектуру" и "арх. конструкции" преподают не только на одноименном направлении. И кроме того, не будет ли лишним наличие архитекторов с более глубоким чувством "конструктива", чтобы уравновесить слишком уж буйную фантазию нынешних авторов.

Мне кажется, что прежде чем говорить о недостатках такого подхода к магистратуре, необходимо дать возможность переподготовки талантливым выпускникам смежных специальностей (я не говорю конечно о экономистах например). Переподготовки именно по направлению "Архитектура", а не "Дизайн" или Реставрация". Какой другой выход сейчас кроме магистратуры? После первого высшего, последующие - платно (а это на Арх. направл. ОЧЕНЬ дорого). И почему выпускник ПГС или ПЗ, обладающий знаниями узлов и конструкций, способный их и рассчитать и "прикинуть" к зданию в целом, также проектировавший здания пусть может и в чуть меньшем объеме, должен учиться 5 лет, повторяя огромное количество уже пройденного материала?

И наконец, есть же вступительный экзамен в магистратуру. Разве он не должен показывать кто может обучаться, а кто нет?