Сочи: профессиональные альтернативы

В октябре 2007 г. были впервые обнародованы альтернативные предложения по развитию олимпийских объектов Сочи, выполненные командой известных российских архитекторов. «АВ» провел серию встреч с основными участниками процесса, которым было предложено прокомментировать сложившуюся ситуацию. Мы сгруппировали высказывания участников разговора в четыре блока.
[thumb]/files/u11/fac0b0e5596e3b7ea8e678cca21f978c.png[/thumb]
Олимпийский комплекс в Нижнеимеретинской низменности: «российский» вариант.
1. Предыстория. На каком этапе и почему российские архитекторы выпали из проектирования олимпийского Сочи?
В.Красильников: Надо отметить, что эта попытка была для Сочи третьей. Первая заявка была сделана в конце 80-х годов, еще при советской власти, она не получила должной государственной поддержки, и в финальную тройку городов-претендентов Сочи тогда не попали. Вторая – уже в новое время, когда город в тройку вошел, но не победил. И только третья, последняя, стала успешной.
Ю.Платонов: Занималось той первой заявкой перестроечное российское Правительство И.Силаева, давшее соответствующее поручение Союзу архитекторов. Я был тогда первым секретарем СА СССР и могу сказать, что вместе с Сочинской организацией СА была проделана колоссальная работа – практически все решения по Красной Поляне, на которую делался главный акцент, сделаны тогда. Изучены трассы, проведены геоморфологические исследования и т.д. Приглашали крупных специалистов для консультаций: Роже Тайлибера (Roger Taillibert, автор монреальского олимпийского комплекса), Жоржа Кандилиса. Параллельно в Гипрогоре под руководством Л.Вавакина шла корректировка генплана Сочи, в городской структуре намечались значительные подвижки, связанные с возможным проведением Игр – крупные гостиничные комплексы и т.д.
А.Боков: У той заявки практически не было поддержки на высоком общегосударственном, общесоюзном уровне. Как и у Москвы, выдвигавшейся на проведение летних игр 2012 г. За право столицы вторично принять Олимпиаду бился в основном Лужков… А московскую Заявочную книгу делали мы (наш институт Моспроект-4 вместе с НИиПИ Генплана Москвы) – и качество того материала несопоставимо с сочинской книгой и по проработке объектов, и по уровню градостроительных решений. Только качество и уровень архитектуры сейчас не являются определяющим фактором – это раньше во всех Олимпиадах архитектор был важнейшей фигурой (вспомним, хотя бы, Кензо Танге в Японии, Жоржа Кандилиса в Греции, Роже Тайлибера в Монреале, Фрея Отто в Мюнхене и т.д.).
Ю.Гнедовский: Заявка «Сочи-2014» была подготовлена вообще без участия российских архитекторов. Обращение к нам со стороны Г.Грефа, возглавлявшего МЭРТ и Координационный совет по реализации ФЦП «Развитие г.Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 гг.)», поступило только в конце февраля 2007 г. Было предложено сформировать Архитектурный совет по рассмотрению олимпийских проектов. Г.Греф утвердил список членов Совета, председателя (Ю.Гнедовского), заместителей (А.Асадова и Ю.Платонова), и попросил рассмотреть все выполненные проекты – от градостроительных до отдельных спортивных объектов. Мы были удивлены: а что же, собственно, может сделать этот Совет, если все объекты по тендеру уже распределены, причем таким организациям, которых мы – за исключением ЦНИИ промзданий – вообще не знаем? Но Греф ответил примерно так: «Вот при следующей оказии большого международного мероприятия – форума АТЭС во Владивостоке в 2012 г. – мы сделаем, как вы предлагаете: сначала архитектурный конкурс, потом тендер подрядчиков и т.д., а сейчас прошу смириться, чтобы выглядеть достойно перед мировым сообществом, и рассмотреть то, что есть». И мы начали по очереди все рассматривать. Сначала градостроительные предложения, которые докладывали Гипрогор и РосНИПИ Урбанистики: размещение объектов в генпланах Красной Поляны, промежуточной зоны и Нижнеимеретинской долины.
А.Б.: У общества, и у российского профессионального сообщества в первую очередь, не было никакой информации о том, что происходило в кругах, принимающих решение об Олимпиаде. Если бы не обращение Г.Грефа, который, не будучи архитектором или градостроителем, седьмым чувством понял, что там делается что-то не то, мы вообще были бы исключены из процесса.
Ю.П.: Поясню, откуда росли ноги у обращения Грефа. К нам приехали архитекторы из Краснодарского края – Ю.Рысин, Л.Звуков, наши проектировщики из «Югакадемпроектцентра» (эта мастерская как филиал МААМ была там создана еще в конце 80-х), чтобы рассказать о том унизительном положении, в котором они оказались, не имея возможности ни на что влиять. Я позвонил А.Кудрявцеву и Ю.Гнедовскому с предложением встретиться, и мы решили написать от моего имени письмо губернатору края на официальном бланке Академии о том, что получили из края тревожную информацию. Привели в нем неудачные примеры участия иностранцев в петербургских конкурсах, предложили создать архитектурный совет при губернаторе, который оценил бы проекты общую ситуацию. А дальше А.Ткачев привозит наше письмо вместе с другими бумагами президенту, и это срабатывает: президент дает поручение Г.Грефу о необходимости создания такого Совета при Координационном совете в Москве.
А.Б.: Совет был создан, рассмотрел проекты, дал заключение. По сути все работы, хотя и выполнялись разными организациями, оказались примерно одного совсем не впечатляющего уровня, со множеством «школьных» ошибок, да иначе и быть не могло.
[thumb]/files/u11/de71e7d407d9e296e066abf76b2e7a43.png[/thumb]
Проект планировки
Нижнеимеретинской низменности. Эскиз застройки
из Заявочной книги «Сочи-2014».
2. В чем причины неудовлетворенности предложениями иностранцев, вошедшими в олимпийскую заявку Сочи? Чем отличается альтернативная градостроительная концепция российских архитекторов? Возможны ли еще изменения итогового планировочного решения?
Ю.Г.: Основными у нас были именно градостроительные замечания к американскому предложению фирмы НОК sport, venue and event, которое гипрогоровские авторы буквально воспроизвели в своем генеральном плане. Территория Нижнеимеретинской низменности оказалась разрезана на куски, не связанные между собой, плохо ложащиеся на природную подоснову. Нас не устраивали жесткое планировочное решение в виде круга, отсутствие композиционной реакции на море, игнорирование природоохранных зон, входящих на олимпийскую территорию, а также прибрежного поселения старообрядцев и их кладбища, оказавшегося в центре композиции. Кстати, американцам надо все же отдать должное: они поработали в темпе и мощно, определили размещение всех объектов в горной, предгорной и нижней части и даже нарисовали каждый объект.
В.К.: А потом объекты раздали по тендерам. Но когда выигравший один из таких тендеров ЦНИИ промзданий попытался что-то изменить в заданной схеме – им сказали: «не надо, все должно быть нарисовано так, как в Заявочной книге». И пришлось им смириться, умерить свои творческие амбиции.
Ю.П.: В американском предложении – полное презрение к памяти места. Имеретинская долина – сложный природно-культурный комплекс, тончайший социальный объект. Никакой попытки отреагировать на это не делалось.
Ю.Г.: В конце июня, еще до итогового решения МОК, мы провели творческий семинар в Суханово. Собравшиеся там мастера в основном подтвердили критику генплана, которая содержалась в нашем апрельском заключении. При этом мы помнили, что Заявочная книга – это «икона», трогать ее нельзя – и работали на будущее. Основной идеей семинара стала необходимость сохранения природной основы места и развитие ее как стержня всей композиции. Решили сделать сводный генплан, который и был представлен публике во Всемирный день архитектуры 1 октября. Основное его отличие – компактное размещение основных спортивных объектов на более коротком расстоянии от главного зрительского входа (в «заявочном» варианте это более 2 км) и развернутость их к морю, с выходами к нему через прибрежный парк.
В.К.: В июле, после победы Сочи, на координационном совете у Грефа разговор уже был достаточно острым. К этому времени под эгидой Росстроя началось проведение экспертиз проектов. Мы жестко возражали: как же можно это делать, если мы договаривались, что после решения о выборе Сочи получим возможность откорректировать планировку? Раз многие объекты уже вышли на стадию «проект», мы не станем их трогать, но по-другому скомпонуем, приподнимем на платформу (они размещались в низине, откуда моря не видно) и т.д. – и выполним встречное предложение. Это вызвало недоумение руководителя заявочного комитета Д.Чернышенко: вот тебе и на, архитекторы откуда-то появились, когда и МОК, и наш президент все уже одобрили. На что мы ответили, что фирма НОК sport – огромная, очень опытная организация, но это скорее спортивные технологи, а не звезды архитектуры. Пришлось даже пригрозить нашим уходом из процесса, если не будут выполняться предыдущие договоренности. Тогда Г.Греф отложил экспертизу и предложил созвать международное совещание накануне решающего заседания координационного совета в Сочи. На это совещание в здании Росстроя были приглашены автор Заявочной книги Джерри Андерсон (ведущий специалист HOK sport), архитекторы из ЮАР, Италии. Также активно участвовали и крупнейшие мастера, известные в мире, приглашенные отделением Международной академии архитектуры в Москве Георгий Стоилов, Манфреди Николетти и Кионори Кикутаке, которые выступили с поддержкой альтернативного предложения генерального плана Олимпийского комплекса. Однако половина участников однозначно поддержала предложения Заявочной книги. Мнения разделились.
Ю.Г.: А на следующий день состоялся Координационный совет в Сочи – и надо отдать должное Г.Грефу, который сразу же по прилету поехал смотреть на спорную территорию. Мы все вместе прошли по ней пешком. А там в центре Имеретинки успела вырасти трава в человеческий рост после того, как все было расчищено к приезду комиссии МОК. Греф говорит: «И вот это вы охраняете?» Отвечаем: «Да, это. Вот там – ценнейшие озера, сеть мелких каналов, там – поселение староверов и кладбище, и т.д.». А по поводу староверов предложили вспомнить Южное Бутово. Впрочем, местные власти проблемы не видели: «Да это же всего 12 семей – уберем запросто…» Но там, конечно, далеко не 12, причем всем жителям публично по ТВ пообещали их дома сохранить, так что конфликт может быть посильнее бутовского – участки на берегу Черного моря люди будут еще активнее защищать.
А.Б.: Есть ведь еще и серьезные проблемы с экологией в Красной Поляне. Я не удивлен, что решение о передаче охраняемых территорий под строительство олимпийских объектов сейчас оспаривается в суде. С самого начала было непонятно, как могут делаться торжественные заявления, что все там решено и проблем с экологией нет. Я-то знаю, что такое экологическая экспертиза – чтобы ее пройти, надо проделать огромную работу, следов которой нам не удалось обнаружить.
Ю.П.: А такие практические вопросы: как строить в Имеретинской долине, как туда забросить порядка 2 млн. м3 грунта – без причалов, без временных терминалов, на волосяной ниточке единственной существующей дороги? Ответов сегодня нет…
А.Б.: Просили: «покажите на схеме, как народ туда приезжать будет, как уезжать, где запасные маршруты и пути, терминалы и прочее, где эта логистика, о которой столько говорится» – и ничего не увидели. Это как «новое платье короля».
Ю.П.: Я не верю в «шпионские сказки», но создается впечатление, что те, кто за всем этим стоит, совсем не заинтересованы в том, чтобы Олимпиада в новой России стала бы действительно лучшей в мире. Для этого не сделано никаких усилий. Не было даже попыток творческого решения генерального плана – а это ведь самое главное, это стратегия.

3. В каком состоянии находится проектирование спортсооружений? Почему оно идет в «закрытом режиме», почему не рассматривалась возможность проведения конкурсов?
Ю.Г.: Когда мы стали рассматривать отдельные объекты, о них рассказывали такие люди, которых мы не знаем – российские «сопровождающие» иностранных фирм (из «Ростовгипрошахта», «Стройпрофи» – некоей заново созданной фирмы, и т.д.). Тут-то и выяснилось, что основная работа по рекомендации фирмы НОК перезаказана архитекторам из ЮАР (Рубен Реди / Ruben Reddy) и Италии (отец и сын Зоппини, Studio Zoppini Associati). Тем не менее, мы все рассмотрели, написали заключения по каждому объекту и в апреле передали их в Координационный совет. Где нас поблагодарили за работу, но практически стали поджидать решения в Гватемале 4 июля. Тем не менее, Координационный совет принял важное решение: «Согласиться с предложением председателя Архитектурного совета (Ю.П.Гнедовский) о необходимости выработки объединяющей архитектурной идеи и проекта композиции олимпийских объектов… Провести проектный семинар с участием ведущих архитекторов России и авторов отдельных работ для создания концепции ансамбля “Олимпийский парк”». Согласно этому решению и был проведен еще один семинар в «Суханово», который и выработал концепцию обновленного генплана Нижнеимеретинской низменности и размещения комплекса объектов Олимпиады, как цельной композиции.
А.Б.: Для Архитектурного совета проекты были представлены уже не как красивые картинки Заявочной книги на фоне небес и пальм. Но когда мы посмотрели на планы и разрезы – сделалось не по себе от ощущения, что проекты выполнены людьми, впервые взявшимися за это дело и настроенными на обучение. И организация всего этого тоже вызвала оторопь, поскольку те материалы, что нам показывали, якобы делались на основе концепций, западных компаний, которые выбирались без конкурса, но по совету федераций – Международного конькобежного союза и Федерации хоккея. Так нашли итальянца, который делал «Овал Линготто» в Турине, и он предложил такой же конькобежный центр для Сочи. И это при том, что ледовые центры, московский и коломенский, построенные много позже, на порядок лучше и современнее. Т.е. у нас в стране за недавнее время сделано два самых передовых сооружения в мире на эту тему, а доверяют человеку с опытом строительства 15-летней давности.
Ю.П.: Все мы понимаем, что работа, которая была в роскошных глянцевых папках Заявочной книги – это для шоу, своего рода рекламный ролик… Это борьба финансовых, политических гарантий, гарантий безопасности, авторитета первых лиц и т.д. И все же, сегодня в мире идет бурное развитие спортивных объектов. И странно было видеть уровень сочинских предложений.
А.Б.: Приходилось слышать: «вот выиграем Олимпиаду, и тогда займемся качественной архитектурой», – этого не произошло и, думаю, не могло произойти. К сожалению, архитекторов «наверх» у нас не зовут. Но не зовут и инженеров, и строителей, и эксплуатационщиков, и транспортников – т.е. профессионалов, тех, кто должен обеспечить создание материально-технической базы этой Олимпиады. Не было никого из специалистов вокруг Г.Грефа, и теперь их может не быть. Им не пробиться через плотную толпу, которая никого не подпускает… Вот в этой толпе говорят, к примеру: превратим все после Олимпиады в большую выставку – но они ведь понятия не имеют, что такое современный выставочный комплекс и как он проектируется, строится и живет. Или вопрос металлоконструкций – на всех семи главных объектах в Имеретинской долине предусмотрены разные решения. Никто даже не попытался осмыслить проблему комплексно, не пригласил консультанта, не подумал о последствиях, о реализации, наконец.
В.К.: Выдвигая свое градостроительное предложение, мы говорили, что сохраняем эти объемы и просто переставляем их в новую композицию. Но на самом деле, если посмотреть внимательно, эти объекты требуют серьезного (иногда радикального) вмешательства. И при их адекватной реализации может получиться, мягко говоря, неловкость.
А.Б.: Мы все имеем достаточный опыт, чтобы представить себе, что будет через 7-8 лет. И боюсь, что это будет печально… То, что рисуется сегодня – почти безнадежно…

4. Общая оценка ситуации. Что делать? Какой должна быть роль национальной архитектурной общественности, профессиональных союзов и организаций при осуществлении нашей страной мероприятий высокого международного уровня?
Ю.Г.: Г.Греф на нашей последней встрече в сентябре в итоге сказал, что Олимпиада эта российская, и объединяющий проект должны делать российские архитекторы, которые абсолютно правы, рассматривая всю территорию в комплексе, с флангами, со связями и т.д. Таким образом, мы одержали моральную победу. Но сейчас мы вновь в непростом положении: после перемен в правительстве опять, возможно, придется доказывать свою правоту. А контакты с новым руководством наладить пока не удается. Сейчас усиливается опасность того, что пока наша встреча откладывается, а проектирование объектов продолжается, все меньше остается возможностей что-то изменить в лучшую сторону. Тем более в связи с недавним заявлением президента о том, что все объекты должны быть готовы уже не к 2013, а к 2012 г. – чтобы успеть обкатать их на соревнованиях высокого уровня.
А.Б.: Олимпиада – это ведь повод для архитекторов, строителей, конструкторов сделать невозможное. Это вызов, который должен быть принят. А у нас сейчас это повод для обучения персонала, людей, которые раньше ничего подобного не проектировали… В мире все делается по-другому: хозяева Игр стремятся достичь максимально возможного национального и мирового уровней. Как китайцы, пригласившие лучших иностранных архитекторов, или как другие, выбравшие лучших из своих. И дальше все вместе делают рывок, и происходит Событие, которое не может не состояться. Здесь же главное – никого не подпустить, поделить все самостоятельно. Такое невероятное презрение к профессионалам – почти уникальное свойство новой бюрократии, называющей себя менеджерами и управленцами.
Ю.П.: С профессиональной точки зрения все это воспринимается как афера – неосмысленная, но с точки зрения организационной очень похожая на привычную нашу российскую безответственность. Ведь мы рискуем достоинством страны. Президент-то уверен, что все идет как надо, что привлечены лучшие силы… А они не участвуют. Вспомним пример Астаны – там президент страны просил через Международную академию архитектуры лучших архитекторов мира дать совет, как проектировать новую столицу. И дальше все делается только по результатам международных конкурсов и экспертизы. А у нас, видимо, В.Путин поверил, что его люди сделают все как надо, а они никому – ни национальной Академии, ни Союзу архитекторов, ни Международной академии архитектуры – не задали ни одного вопроса… И это продолжается, Сочи – лишь эпизод. Вспомним, к примеру, все последние так называемые международные конкурсы в Петербурге (они ведь не соответствуют ни одному из твердо очерченных правил МСА). Мы, конечно, сделаем замечательную Олимпиаду, навалимся в последний момент – просто потому, что мы – Россия. Но мы-то хотим сделать лучше с самого начала, чтобы одержать победу и в спорте и в архитектуре. Мы это умеем, знаем, как – но нас не спрашивают.
А.Б.: Кстати, если и приглашать кого-то из-за рубежа – то менеджеров. Вот Хиддинга пригласили – и наши футболисты худо-бедно заиграли…
Ю.П.: Очень важно, чтобы не создалось впечатление, что мы обижены, что это наше местничество. Лучшие архитекторы России не требуют для себя никаких преимуществ. Мы просто хотим честно участвовать в конкурсах на решение национальных задач России, на собственной земле. Вот и все. А если проиграем – значит, мы должны стать лучше, значит, многого не хватает, знаний, умений. Конкурс – это возможность тесно сопоставить себя, свое профессиональное умение с уровнем своих коллег в России и за рубежом. А нас лишают этой возможности.
Ю.Г.: Сегодня, на мой взгляд, главное – скорейшее рассмотрение градостроительной концепции. Это в общих интересах – не только наших архитекторов, но и города Сочи, и Олимпиады в целом. Ведь земля в Сочи на вес золота, появляются мощные инвесторы со своими интересами, приносят экстравагантные проекты. Им пока отказывают – все ждут градостроительного решения. Сроки сжимаются. И нам в итоге могут сказать: знаете, ребята, вы сделали хорошие предложения, но у нас уже нет времени их рассматривать.
А.Б.: А я могу вспомнить еще и Олимпиаду-80. Уровень интереса руководства к архитекторам тогда и сейчас несопоставимы. Лица, принимающие сегодня решения, не ценят качества архитектурных решений – все воспринимается как некая управленческая, организационно-техническая задача, и не более того. А архитектура – да пусть будет, как будет. Не видят за этим ни перспективы развития отечественной стройиндустрии, ни задачи создания культурного феномена и значимого для всего мира образа нашей страны.

Материал подготовил А.Иванов