ЖЕСТ ОТЧАЯНИЯ

Ожесточенные дебаты вокруг судеб архитектурного наследия Санкт-Петербурга, с одной стороны, и собственно московская новостная лента – от состоявшегося открытия «Военторга» и объявленного – гостиницы «Москва» до несанкционированных подземных работ под Заиконоспасским монастырем и возможной перестройки Провиантских складов, с другой, пришедшиеся на летние месяцы, вызвали очередной вал общественной критики, мишенью которой стали московские власти, девелоперы и – заодно с ними – архитекторы. В середине августа прошла пресс-конференция на тему «Архитектурное наследие Москвы: точка невозврата», собравшая архитекторов, охранителей, историков, журналистов, музейных работников и др.

Действенность подобных мероприятий, как правило, оценивается с точки зрения привлечения к участию в них представителей властных структур. В данном случае таковых было негусто – лишь зам. Росохранкультуры С.Жданова, которая в своем выступлении выявила ряд объективных причин воспроизводства проблем сохранения наследия, в том числе – сохраняющаяся подчиненность архитектуры строительной отрасли, отсутствие в Градостроительном кодексе понятия «реставрация», фактическое бездействие в отсутствие подзаконных актов Закона об охране культурного наследия. Отвечая на вопрос «что делать?», она выделила необходимость разработки и перехода к модели льготного налогообложения инвесторов, не чурающихся объектов реставрации. В то же время М.Хрусталева, MAPS, подчеркивает, что «короткие деньги» не споспешествуют вложениям в объекты реставрации.
Историк Р.Рахматуллин поднял тему перевода исторических объектов в результате реконструкции из свободного режима посещения в платный – кстати, та же участь параллельно постигла многие парковые зоны столицы. По сути, перекрытие светопрозрачными конструкциями дворов влечет за собой их перефункционализацию и вывод из категории общедоступных – в качестве примера можно привести Гостиный двор. Оратор выступает в принципе против практики перекрытия исторически сложившихся общественных пространств, приводя в качестве аргумента также утрату ими аутентичности – причем безотносительно к факту опирания светопрозрачных покрытий на вновь возводимый несущий контур. Как ни странно, его поддержал Ю.Аввакумов, сопоставивший прецеденты из отечественной и зарубежной практики – в том смысле, что перекрыть Сан Марко в Венеции до сих пор «никому в голову не приходило».

[thumb]/files/u11/7b7d8ffa30f245cafe1a04bfbf13c422.jpg[/thumb]
«Военторг» на Воздвиженке» – современная редакция.

Среди основных причин творящегося произвола Е.Асс видит прежде всего не спадающее давление денег и специфический вкус городских властей, на словах симпатизирующих «и брюнеткам, и блондинкам», а на деле, похоже, предпочитающих шиньоны да парики. По его словам, власти «приватизировали историю» – архитектурную в том числе. Добавим: вслед за археологией, тщащейся пересмотреть на основании недавно обнаруженных в Зарядье монет дату рождения Москвы как минимум лет этак на полтораста. Е.Асс вынужденно констатирует, что Венецианская хартия, принятая в середине 1960-х гг., для нас оказалась пустой формальностью.
Из озвученных конкретных предложений – принадлежащее директору МУАРа Д.Саркисяну вслед за легализованной разборкой пары верхних этажей Товарно-сырьевой биржи на Васильевском острове срезать «лишнее» у новоявленного «Военторга» – выглядит жестом отчаяния…

Екатерина Ипатова
Фото Елены Егоренковой