ЮРИЙ РЫБИН: «Атомизация близится к апогею…»
Вслед за комментариями Антона Минеджяна к интервью Дмитрия Наринского публикуем текст Юрия Рыбина, впервые появившийся в чате САР в ноябре 2024 г. Он следует той же логике: реплика / комментарий.
Первое, что нужно сделать, — это сформулировать общественную важность и значимость профессии архитектора.
Согласен, вот только это было неоднократно сформулировано на самых высоких уровнях власти — не слышат, не хотят понимать, недальновидны?
И если в СССР существовало негласное правило, что сумма не должна быть ниже 7−8% от сметной стоимости объекта, то теперь работа архитектора оценивается в 1,5% и ниже.
Непонятно, 7-8% и 1,5% от сметной стоимости объекта — это стоимость работы архитектора? Не припомню такой стоимости нашей работы в СССР, даже во времена кооперативов, полагаю, с цифрами нужно быть аккуратней.
Девелопер покупает не комплект чертежей, который он, скорее всего, выбросит после того, как получит разрешение на строительство, а интеллектуальный продукт, а он всегда будет работать на увеличение капитала компании и усиление ее репутации в отрасли.
По нашему опыту, комплект чертежей девелопер (застройщик) хранит, как зеницу ока, просто потому, что он ему нужен и в процессе строительства, а особенно, для регистрации права на объект после ввода в эксплуатацию. Никакой кадастровый инженер без проектной документации на учет объект не поставит, а значит, и в ЕГРН не внесет. Менее всего нашего застройщика волнует статус комплекта чертежей как интеллектуального продукта.
У панельной пятиэтажки одна ценность, а у сложного объекта, такого как театр или любое общественно значимое здание, — совершенно другая. Вот и все.
Наши коллеги, которые с большими творческими усилиями проектировали «панельные пятиэтажки» и создавали из них композиции микрорайонов по всей стране, вздрогнули, при этом, изобретательность (креативность) в условиях жёстких ограничений никто не отменял.
В новом законе обязательно нужно подчеркнуть, что архитектурная деятельность — это деятельность по созданию произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, которые являются объектами авторского права.
В статьях 1259 и 1294 4-й части Гражданского кодекса РФ об этом прямо сказано, обычно, в законодательстве положения не дублируются. Однако, при их мутности подзаконными актами или сводом правил, например, об авторском надзоре, эти положения микшируются практически до ноля.
Думаю, мы должны уйти от процента стоимости строительно-монтажных работ и перейти к какой-то другой системе оценки творческого труда, не связанной со стоимостью кирпича, бетона и усилий по их укладке.
Уже давно архитектурные мастерские, особенно те, кто не работает с бюджетами разных уровней, не считают стоимость проектирования как процент от СМР, помню, более двадцати лет назад Сергей Борисович Киселев рассказывал о шкале, принятой в его компании, думаю, что многие так и поступают.
Мне кажется, что проектная и архитектурная деятельности должны быть разделены.
Оставляет надежду, что сказано с осторожностью, но, на мой взгляд, при таком разделении мы потеряем последние инструменты влияния на процесс создания архитектурных произведений, авторского контроля и надзора.
10-12 лет назад САР, под патронатом МААМ, тщательно препарировал профессию на 4-х международных конференциях в Москве, Хабаровске, Уфе и Санкт-Петербурге. Российские архитекторы и наши коллеги из Германии, Польши, США, Финляндии, Франции, Японии не ставили вопрос о разделении архитектурной деятельности таким удивительным образом, а наоборот, делились опытом, когда архитектор вовлечен в каждый этап создания объекта. Очевидно, путь расчленения профессии на архитектурную и проектную, который предлагается узаконить, приведет к окончательной её дезинтеграции. Извините, других слов подобрать не могу.
Сегодня самое главное — понять значимость замысла и научиться ценить те нематериальные активы, которые формируются трудом архитектора.
Авторский замысел, идея, формирование образа будущего могут родиться за ночь, за пару дней, а могут вынашиваться всю жизнь, но кроме замысла, таланта и видения будущего, в нашем промысле нужны ещё очень многие факторы и обстоятельства. К какому виду деятельности отнесем их?
Искренне считаю, что наша работа с технологами, конструкторами, инженерами, экспертами и строителями — это тоже творческая часть профессии, задача которой получить гармоничный, грамотно построенный и функционирующий объект. А общение архитектора с заказчиком, с обществом, с властью, с коллегами — это креативная (архитектурная) часть работы или проектная?
Важно отделить вклад архитектора от деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют архитектурно-строительное проектирование.
Как работодатель с более чем 35-летним стажем могу сказать, что работать на кого-то и организовать своё дело — личный выбор каждого.
А если люди работают по найму и увольняются, то им следует посмотреть статью Гражданского кодекса 1295. Служебное произведение, где исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Дело за малым — предусмотреть иное и обоюдно подписать такой договор.
Важная деталь. Сегодня концепцию, эскизный проект, замысел (кстати, и рабочую документацию и градостроительную) может разрабатывать автор (или организация), не состоящий в НРС, в СРО, то есть, его (или её) профессиональная квалификация никем и ничем не подтверждена, уровень ответственности по компенсации возмещения вреда и обеспечения обязательств не определены, Вы считаете такое положение справедливым? Во всем мире это не так. Например, пару лет назад лицензированные архитекторы Израиля получили право самостоятельно утверждать планы строительства зданий до 9 этажей.
По факту то, что предлагается, уже случилось — деятельность разделена, самая творческая её часть существует независимо, вне правового поля, не предполагая ответственности за последующие многомиллионные затраты на строительство объектов, вот только приближает ли это нас к профессиональным решениям — очень сильно сомневаюсь!
К сожалению, у нас нет четко сформулированного понятия, что такое произведение архитектуры. И это возвращает к необходимости усовершенствования закона «Об архитектурной деятельности», где это понятие должно быть прописано.
Согласен, но не только это понятие, нужны очень конкретные предложения по всем проблемам архитектурной деятельности в России.
А кому адресовано обращение в интервью? Кто в целом пересмотрит отношение к роли архитектора в жизни общества? РААСН, НОПРИЗ, МААМ, САР, Минстрой, Минкульт, Минобр, Дума, Сенат, Президент РФ? Или возникающие в столицах и больших городах другие центры активности и притяжения, с которыми все труднее конкурировать?
Атомизация близится к апогею, может быть, нам не нужно конкурировать, возможно, для сохранения профессии, пришло время собирать камни?
Председатель Анапской организации Союза архитекторов России,
член Правления САР Юрий Рыбин.
Источник фото: moscowarch.ru
