О способе расселения, производстве и демографии
В статье «Демографию выселением семей из городов не поправить» ее автор, Д.Верхотуров, вступает в полемику с Е.Белошапко, который в своем тексте «Мегаполисы как тормоз индустриализации» доказывает, что современные мегаполисы не дружат с промышленностью. Заметим: что в значительной мере соответствует актуальным постиндустриалистским трендам, связанным с распределенным характером высокотехнологической промышленности — от робототехники до аддитивных технологий и ИИ.
Д.Верхотуров верно замечает, что в настоящее время у нас нет ни масштабных идей и программ, ни долгосрочных планов и замыслов, ни четкого понимания единства народного хозяйства, в котором производство и потребление очень тесно связаны и переплетены. «Общее впечатление от поведения и нравов нашего общества: всё сожрать». Однако из этого делается не вполне корректный вывод, что разрежение заселения, то есть расселение мегаполисов — бесперспективно.
В качестве примера автор почему-то приводит не безусловных лидеров — Белгородскую или Курганскую области, а Омск, где начиная с 2010-х гг. имела место практика наделения многодетных семей земельными участками, которые представляли собой бывшую пашню, без дорог, коммуникаций, на отшибе и рядом с линией ЛЭП-500. «По существу, такой подход есть стремление семьи с детьми или планирующие детей выселить… в сельскую местность или слабо освоенные окраины, — пишет автор. — То есть из четырех семей, планирующих детей, три будет из городов, а одна — из мегаполиса». Как полагает Д.Верхотуров, налицо лишение семей с детьми высоких стандартов жизни, что возможно только в условиях города. «Как это еще можно охарактеризовать, если не в виде: „Не мешайте нам жрать“?!».
При этом он отрицает очевидные вещи — кратную экономию затрат на строительство 1 м2 в ИЖС по сравнению с квартирой в МКД, градостроительную целесообразность, включая ту же экономичность, автономных инженерных сетей. Не выделяет автор в отдельный раздел и объекты энергетической инфраструктуры, которые как раз должны оставаться централизованными. И даже спекулирует на тяготах коммунального быта в отсутствие систем жизнеобеспечения.
По факту Д.Верхотуров исходит из незыблемости существующей градостроительной модели с приоритетным развитием и вековечным благополучием жизни в крупнейших и крупных городах — то есть, из того, что завтра будет как сегодня, из инерционного сценария. Не принимая во внимание ни надвинувшиеся макрориски военно-стратегической, экономической и социальной нестабильности, ни разворачивающуюся смену мирохозяйственных укладов, ни различные уровни продовольственной безопасности на селе и в крупных городах.
При этом он справедливо апеллирует к 50- и 100-летнпему горизонту планирования. «Разумеется, на такой срок трудно или нельзя составить точные планы, но некое намерение на этот срок должно быть сформулировано, и оно должно стать руководящим… Только на такой основе можно решить демографическую проблему». И далее: «Люди с лозунгом „Потребляй!“ неизбежно исчезнут, и их заменят другие люди».
В заключение нельзя не заметить, что сам факт выхода темы взаимосвязи и взаимозависимости способа расселения, мест приложения труда и демографической динамики в публичное пространство свидетельствует о сдвигах в сознании современного российского общества.
