Как КРТ взламывает жизнь территорий в исторических центрах российских городов
Со времени утверждения КРТ как полноправного инструмента развития российских городов, нацеленного в первую очередь на преобразование территорий, занятых под жилую застройку и производственные функции, прошло более пяти лет. В последние годы принят ряд сопутствующих законов, обязывающих застройщиков синхронизировать строительство объектов социальной инфраструктуры и жилья в рамках проектов КРТ.
Наряду с позитивным опытом использования КРТ за это время появилось немало негативных случаев во многих городах страны, в том числе в миллионниках. В массовую печать регулярно просачиваются конфликтные истории, имеющие место в Новосибирске. Последний раз — кейс, связанный с противостоянием жителей района малоэтажной застройки площадью без малого 20 га на Светлановской улице, который еще два десятилетия назад в соответствии с генпланом был определен под застройку МКД.
В настоящее время разворачиваются баталии вокруг реконструкции стадиона «Водник» в самом сердце Нижнего Новгорода, в десяти минутах ходьбы от Кремля, между улицами Алексеевской и Ошарской. Он был построен в середине 1930-х гг., после войны здесь открылась спортивная школа, в 1980-е гг. стадион пережил серьезную модернизацию. В постсоветские десятилетия спорткомплекс исправно функционировал, к концу 2010-х — началу 2020-х гг. он заметно обветшал и нуждался в серьезном ремонте, однако в конце прошлого года на основании технического обследования стадион был признан аварийным.
Тогда же был представлен мастер-план комплексного развития территории, предусматривающий разворот и сокращение габаритов стадиона, строительство крытой ледовой арены и других объектов спортивной инфраструктуры. По предварительным оценкам смета строительства составит более 2 млрд рублей. Ни у города, ни у области таких денег нет, поэтому основные затраты лягут на плечи будущего девелопера, который компенсирует за счет строительства жилых домов в южной и восточной частях участка, а также комплекса фитнес-центра к юго-западу от стадиона, что предположительно увеличит стоимость проекта до 9 млрд рублей.
Высота одного из жилых домов, рядом со входом на стадион со стороны Звездинки, составит 140 м (в настоящее время верхняя отметка в Нижнем Новгороде — за собором Александра Невского на Стрелке: 87 м), что не только вносит существенные коррективы в силуэтную линию и средовые качества исторического ядра Нижнего, но и не может не лечь тяжелым бременем на транспортную, инженерную и социальную инфраструктуру центральной части города. Да, что касается парковок, то проектировщики сделали все, чтобы этот вопрос закрыть — 800 машиномест (при заявленной потребности в 634) в подземных парковках, предназначены в том числе для посетителей спорткомплекса, но остальные параметры относятся к категории, мягко говоря, трудноисполнимых. При этом нельзя не заметить, что такой объем парковочных мест обусловливает дополнительную нагрузку на улично-дорожную сеть этой части города — спортивное ядро с ледовым дворцом, являющееся фокусом социального притяжения для детей и молодежи в том числе из спальных районов, оказывается весьма автоемким.
По последней информации, городские власти настояли на том, чтобы застройщик озаботился проработкой вопросов организации въездов-выездов с территории будущего спортивно-оздоровительного и жилого комплекса. То есть, градостроительное обоснование проекта вынужденно — постфактум — подверстывается под принятые технико-экономические показатели и объемно-пространственные решения — телега вновь поставлена впереди лошади.
Нельзя также не заметить, что строительство небоскреба (это понятие уже закрепилось в городском лексиконе) заведомо откроет ящик Пандоры — у каждого уважающего себя нижегородского девелопера появляется возможность сослаться на прецедент — дескать, ему можно, а я-то чем хуже? Не говоря уже о том, что ставится он не на пересечении планировочных осей, не в градостроительно значимом месте, а в глубине исторического квартала, подобно «Триумф Паласу» в Чапаевском переулке в Москве.
На эту градостроительную несообразность обращает внимание О.В.Рыбин, приводя определение из Википедии: «Архитектурная доминанта — господствующий элемент в композиции ансамбля. Возвышаясь над окружающей застройкой, отмечает важный узел пространственного построения ансамбля». Однако разнохарактерную окружающую застройку трудно назвать ансамблем, а новоявленная доминанта просто возвышается, ничего не отмечая. «Локальной доминанте на замыкании Звездинского сквера хватило бы 10-12-ти этажей, что и отражено в схеме высотного зонирования проекта планировки центра города*, утверждённой в 2012 г.», — замечает О.В.Рыбин.
Есть ли альтернатива подобному хищническо-потребительскому отношению к историческому городу? Ответ — да. В настоящее время завершается щадящая реконструкция, близкая к режиму ремонтно-восстановительных работ, стадиона «Динамо», расположенного в полукилометре к западу от «Водника», на Б.Покровской. Без привлечения коренастой фигуры девелопера, с опорой на невыдающиеся муниципальные средства. Без излишеств и градостроительных эскапад типа 45-этажных башен.
Информационные агентства Нижнего Новгорода уделяют большое внимание судьбе «Водника», публикуя мнения как противников, так и сторонников скандального проекта КРТ, поддерживаемого городскими властями, но весьма дипломатично — чтобы в случае изменения политической диспозиции можно было оперативно отыграть назад. Мы подготовили небольшую подборку различных точек зрения с опорой на нижегородские СМИ.
«Началось всё банально просто. …Неожиданное закрытие стадиона из-за аварийности, мгновенное возмущение и самоорганизация жителей, выступления в СМИ, неубедительная реакция власти, сбор подписей, подключение политических партий и провластных ЛОМов, создание экспертного общественного совета.
…Важным поворотом в сюжете стал судебный процесс, где истцы — активные жители микрорайона и представители спортивной общественности, а ответчик — горадминистрация как собственник спортобъекта. Чем завершится суд, предсказать пока сложно».
«При подготовке мастер-плана было разработано три варианта этажности будущих жилых домов. В частности, архитекторы предложили для небоскреба высоту 100, 140 и 180 метров».
«Мы, нижегородцы, глубоко обеспокоены судьбой исторического стадиона „Водник“, возникшими угрозами полного его уничтожения, утраты исторического спортивного стадиона в центре города. Подрастающее поколение 29 августа, в канун учебного года, выгнали со стадиона, закрыв его, признав аварийным. В связи с закрытием стадиона видны перспективы для деградации детей, лишенных возможности заниматься спортом».
«Водник» — это не просто голое «место, где снимал Балабанов. Это 185 лет задокументированной истории нашего города, связанной с князем Грузинским, графиней Толстой, купцами Бугровыми, зарей появления в нашем городе культурно-спортивно-общественных пространств („Красный стадион“), конькобежцем Летчфордом, архитектором Сильвановым. С памятью о страшном и героическом периоде Великой Отечественной войны».
«Проект реконструкции „Водника“ — тяжелейший с экономической точки зрения. Очень хорошо, что правительство Нижегородской области нашло в себе компетенции, мужество и взяло на себя ответственность войти в такой проект.
…Нам пора прийти к переосмыслению спортивных пространств. Люди хотят комфортной жизни. В том числе хотят занятий физкультурой и спортом в комфортных условиях, на высокотехнологичных площадках и тренажёрах.
…У нас есть заключение Архсовета. Видные архитекторы земли нижегородской собрались, обсудили и сказали, что должна быть высота 100-140 метров, — значит, нужно с ними согласиться.
…Что плохого, если из кремля будет видно эту доминанту?».
«Живу рядом. Люди активно пользовались стадионом, занимались спортом. Как могут поле и дорожки быть аварийными? Эта „экспертиза“ написана на коленке. Тут вообще строить нельзя: под землей — река, грунт подвижный, даже теплотрассу побоялись закапывать, а они нарисовали небоскреб и подземную парковку. Денег просто хотят, отжав у людей общественное пространство».
В качестве резюме приводим выдержки из аналитической записки, подготовленной Олегом Рыбиным, экс-главным архитектором Нижнего Новгорода и Нижегородской области, первым заместителем главного архитектора Москвы, главным архитектором Санкт-Петербурга, Заслуженным архитектором РФ
«Проект реконструкции стадиона «Водник» НЕСОСТОЯТЕЛЕН — и как постановка задачи, и как проектное предложение, и как будущая реализация, которая, я думаю, НЕ СОСТОИТСЯ! Как не состоялись «Започаинье», «Сиднейская опера» на Стрелке, четыре дублёра, «Неймарк»…
Остановлюсь на двух позициях. Первое — следует рассматривать вкупе два стадиона — «Водник» и «Динамо». Очевидно, каждый из них имеет своих постоянных посетителей, с учетом радиусов обслуживания. Соответственно целесообразно развивать их, применяя аналогичные инструменты — ремонт и реконструкцию.
Логика принятого решения по «Динамо» основана на трёх постулатах: 1) ЦЕННОСТЬ территорий общественного, рекреационного, спортивного назначения, 2) НЕВОСПОЛНИМОСТЬ земельного ресурса под эти функции в случае утраты с неизбежным отчуждением, 3) ПОНИМАНИЕ главной цели градостроительных преобразований — улучшение качества жизни здешних жителей.
Нельзя не заметить, что градостроительный потенциал территорий заметно больше у стадиона «Динамо», где без урезания большого поля можно было бы уложить 140-метровый небоскрёб вдоль улицы (теперь тупика) Архитектора Харитонова.
Второе — школе № 14 и лицею № 40 негде проводить уроки физкультуры. Замечу, что часть территории лицея, предназначенная для размещения небольшого спортивного ядра, была утрачена в постперестроечное время при строительстве вдоль улицы Ошарской многоквартирного жилого дома. Удивительная ситуация — мы возвращаемся в 1990-е?
Ещё больше удивляет алогизм аргументации. 300 квартир и 800 парковочных мест в центре города — это называется «разгрузкой территории», а пробки в центре являются «следствием нехватки мест для парковки»? Размещение внутри квартала объекта городского значения, что провоцирует увеличение транспортных потоков, также выглядит странно. По сути, это повторение ошибки при размещении в В.Печорах Школы-800, когда внутри микрорайона по узким проездам вдоль подъездов жилых домов организовывается трафик.
Помимо прочего, большое футбольное поле — это не только про футбол, но и про лёгкую атлетику — общеприняты 400-метровые беговые дорожки, да и стометровку бегают только по прямой. Зимние массовые катания, равно как и занятия конькобежным спортом трудно представить на поле малого размера. Как это соотносится с широко заявленной целью — «Россия — спортивная держава»?
«Пространство, а не камень — материал архитектуры», — говорил А.Н.Ладовский. Дарованные историей, чудом уцелевшие в уплотняющейся застройки центра города пространства обеспечивают градостроительную безопасность. Городские пространства — особый вид наследия, быть может, самого главного — наследия пространства жизни, а их сбережение — важнейшая цель городов.
Как подчеркивает академик А.С.Кривов, «российская традиция именовала градостроительством разумное выстраивание структуры пространства существования и развития… Поучительность следования традициям страны является признаком ее цивилизационной зрелости».
*Руководили разработки Проекта планировки центра г. Нижний Новгород: С.Б.Ткаченко, А.Н.Колонтай, О.В.Рыбин и др.
Существующее положение
Проект КРТ. Появление Ледовой арены и нового стадиона обеспечивается за счет инвестиционного проекта, включающего жилые дома, в том числе 140-метровый ЖК, и фитнес-центр.
Мастер-план развития территории стадиона «Водник». 3D-модель.
Визуально-ландшафтный анализ
