НОВАЯ МОСКВА – ХОРОШАЯ МИНА…

12 апреля в здании ТАСС прошла панельная дискуссия «Новая Москва: альтернативы развития», организованная Комплексом градостроительной политики и строительства г.Москвы, Московским центром урбанистики «Город» и ВЦИОМ. Пусть фигурирующее в названии понятие альтернативы никого не обманывает: развитие Новой Москвы, по сути, безальтернативно, и стратегирующей активности никто ни от кого не ждет. Управленческие решения давно приняты, бюджет расписан.

ТИШЬ ДА ГЛАДЬ
Как и полагается, открывал дискуссию доклад руководителя Департамента развития новых территорий Москвы В.Жидкина, который подытожил пятилетие развития ТиНАО и обозначил основные направления Генплана Новой Москвы до 2035 г. Очевидно, хорошо зная точки уязвимости, докладчик сделал главный упор на развитии рабочих мест, объем которых к 2035 г. должен достичь 1 млн. В ПЗЗ две трети территории отведено под места приложения труда. К настоящему времени появились 100 тыс. новых рабочих мест, из них – 20 тыс. связаны со строительной сферой, при том что население ТиНАО за пять лет выросло с 220 до 320 тыс. К сожалению, как посетовал В.Жидкин, девелоперы не слишком стремятся строить производственные площади, тем не менее, к примеру, технопарков планируется к строительству уже порядка десяти.
Вслед за В.Жидкиным слово было предоставлено ген. директору ВЦИОМ В.Федорову, который сопоставил результаты социологических исследований – актуального и двухлетней давности. С его слов, дела обстоят не так плохо: позитивные оценки программы освоения присоединенных территорий прогрессируют, все больше москвичей не прочь переехать в Новую Москву, транспортный каркас активно наращивается, объем рабочих мест увеличивается. Хотя есть и настораживающие моменты: это и особенности вселяемого контингента – большинство новых жителей имеет среднее и среднее специальное образование, и то, что четверть новопоселенцев не может найти работу по месту жительства, и рост недовольства условиями проживания для детей.
Директор по развитию АО «Мосинжпроект» Н.Сайфуллин представил одну из дюжины ключевых точек роста присоединенных территорий – когда-то это был правительственный кластер, теперь – административно-деловой центр «Коммунарка». Предполагается, что утвержденный проект АДЦ «Коммунарка» станет одним из фокусов полицентрического развития, способствующих разгрузке столицы. Расположенный в 4-х км от МКАД, он сосредоточит 1,3 млн м2 жилья и 1,7 млн м2 мест приложения труда. Два ТПУ, три станции метро, университетский городок, несколько школ и т.д. – и под это 45 млрд руб. инвестиций. Строительство «города в городе» разбито на три этапа – с 2015 по 2030 гг. Уже в 2018 г. планируется приступить к прокладке инженерных сетей.
Это все вводные, которые создают видимость благополучия реализуемой программы.

ОТВЕТЫ ЕСТЬ
Дискуссия сводилась к ответам докладчиков на вопросы из зала. Надо отдать должное, В.Жидкин с неизменной доброжелательностью парировал возможные выпады, технично гася готовое разгореться пламя.
На вопрос относительно повышенной этажности строящегося жилья он аккуратно воспроизвел официальную позицию – этажность застройки снижается строго вдоль вектора Москва-Калуга. Панельное домостроение вовсе не доминирует, а если оно и есть, то в ход идут новые – модернизированные – серии. Формирование этнокультурных анклавов практически исключено – стоимость 1 м2 жилья находится в пределах 90-110 руб., что не по карману большей части данной публики. Объектам культуры уделено самое пристальное внимание: только планируемый информационный кластер рассчитан на 10 тыс. рабочих мест – просто эта тема не вошла в регламент нынешнего мероприятия. С экологическими аспектами все в порядке: в генплане множество точек отдано под размещение скверов и парков, которые строятся в том числе за счет инвесторов – от КРОСТа до «Масштаба». Строительство пяти парков уже завершено. Трассировка новых магистралей не предполагает вторжения в природоохранные территории – в 90% случаев дороги минуют как лесные угодья, так и существующие СНТ. Планы по возведению мусоросжигательного завода имеются, но одного-единственного, площадка для размещения которого в настоящий момент подыскивается.
И все же есть вопросы, на которые ответов нет и быть не может. Они возникают при выходе за пределы установившейся системы координат.

ОТВЕТОВ НЕТ
Обозначим три принципиальных проблемы, которые возникают в рамках программы развития Новой Москвы. В той или иной формулировке они были затронуты в ходе обсуждения, но, по факту, остаются без ответа. Причем все эти сюжеты выходят за пределы данного проекта, в действительности, являясь общим местом современной российской практики.
Председатель правления Ассоциации инвесторов Москвы Л.Цветкова вынужденно констатирует, что участие в таких масштабных программах по плечу только крупным инвесторам (Ассоциация же, по ее признанию выражает интересы малых и средних инвесторов). Это весьма показательный факт, свидетельствующий о прогрессирующей сверхконцентрации капитала, монополизации и олигархизации девелопмента при вытеснении малого и среднего бизнеса. Другими достоверными свидетельствами разворачивающегося процесса социальной поляризации могут служить «дружественное» поглощение одного монстра столичного рынка девелопмента в лице группы компаний «Мортон» другим – ГК «ПИК», и реформа долевого строительства, связанная с выходом ФЗ-214, предусматривающего повышение с 1 июля 2017 г. минимального размера уставного капитала застройщиков.
Одним из ключевых факторов пустоцветности программы развития Новой Москвы оказывается отсутствие стержневой идеи. Что наполняет данную территорию смыслом после ретирады Парламентского комплекса? Партнер Strategy Partners Group Е.Киселева перечисляет ряд вероятных якорных функций, которые могли бы быть на данной площадке – размещение Парка развлечений, передислокация ведущих учреждений РАН, локализация фармацевтического кластера, вариант – штаб-квартир крупных международных компаний и т.п. Иначе говоря, включаем голову задним числом, когда стройка в разгаре. Принципиальный дефицит проектности в проекте Новой Москвы дополнительно подчеркнут в рамках дискуссии благодаря неоднократному обращению к случаю Зеленограда. Кроме того, в рамках регламента странным образом запланированно дали слово начальнику отдела стратегического консалтинга компании JLL Ю.Никуличевой, которая представила убедительную развертку развития долины Марне близ Парижа с ее Диснейлендом, восемью гостиницами, 1,5 млн м2 офисов и развивающимися пятью городками вокруг, застроенными среднеэтажным жильем. Прирост 300 тыс. жителей – это, на минуточку, десятая часть Парижа, в аккурат как по плану Новой Москвы – произошел всего-то за пару десятилетий – программа стартовала в начале 1990-х гг. А в Иль-де-Франс есть еще застраиваемое в настоящее время плато Сакле – европейская Силиконовая долина – с его несколькими десятками научно-исследовательских и образовательных институций. В этой перспективе Новая Москва выглядит просто беспомощно, как барахтающийся кутенок.
Наконец, наиболее бронебойный аргумент. Руководитель АБТБ Т.Башкаев заметил, что редевелопмент производственных площадок, введение в строй МЦК, а теперь вот выдвижение программы сноса пятиэтажек «подрывают устои» под проектом Новой Москвы. Да и смещение вектора продаж жилья из Подмосковья в Старую Москву, отмеченное директором по инвестициям компании «Сити-XXI век» С.Нотиным, льет воду на ту же мельницу. Однако еще более существенной с теоретико-методологической точки зрения выглядит известная концепция чередования фаз развития градостроительных систем А.Гутнова – от территориальной экспансии к структурной реорганизации прирезанных территорий и обратно. Так вот, параллельное развитие фаз захвата новых пространственных ресурсов и реосвоения срединного пояса и кварталов пятиэтажек – это очевидный нонсенс, что бы там В.Жидкин не говорил о содержании АИП и наличии спроса на недвижимость в Новой Москве.
И в довершение еще одна новелла, к которой мы постоянно возвращаемся, но воз и ныне там. Речь идет о гиперконцентрации в столице 1/10 населения гигантской страны с соответствующими геостратегическими, военно-политическими, социально-экономическими и прочими последствиями и рисками. Новая Москва же оказывается мощным драйвером этой самоубийственной центростремительной динамики – фактором роста.

КОЩУНСТВО
Оно случилось не после и не во время, а до развернувшегося обсуждения. Ведущий, журналист И.Доронов, в своем вступительном слове справедливо отнесся к дате дискуссии, совпавшей с Днем космонавтики, великим праздником русского гения, самостояния и мужества. И неожиданно впрямую – так сказать, в логике великой идейной преемственности – сравнил советский космический проект с этой социально-градостроительной аномалией, если не сказать – убоищем, в лице Новой Москвы. А, по сути, закладываемой – осознанно или бессознательно — миной под нашу страну.
Можно ли это квалифицировать как кощунство?..

Присоединенные территории в полтора раза больше территории Старой Москвы.

АДЦ «Коммунарка». Эскиз планировочного решения. Вариант.