Градостроительство

ПРО МЕСИВО СО СКОПИЩЕМ. ПО ПОВОДУ СТАТЬИ В «DER SPIEGEL»

Как известно, существует шовинизм по расовому признаку, по гендерному признаку и т.д. Однако есть еще и вполне экзотическая форма – шовинизм по возрастному признаку. Его продемонстрировали в недавней статье в журнале «Шпигель» пара немецких журналистов, взявшихся за тему градостроительства Москвы и роли главного архитектора. Германский шовинизм, в данном случае по возрастному признаку – ничего не напоминает? Однако этим перечень немецких экзотизмов вовсе не ограничивается. Руководитель отдела архитектурных конкурсов ГБУ «Мосстройинформ» Владимир Семенов взял на себя труд их не только инвентаризовать, но и снабдить краткими комментариями.

На сайте Москомархитектуры в рубрике «Столицы мира» появилась статья «Человеческие масштабы», написанная Сузанной Байер и Маттиасом Шепп. Публикация посвящена деятельности главного архитектора Москвы Сергея Олеговича Кузнецова.
Любая информация о руководителе архитектурного цеха города всегда воспринимается с интересом. Однако в данном случае, как мне представляется, статья оказала С.О.Кузнецову медвежью услугу в силу общей легкомысленности изложения, известной некомпетентности и явной политической ангажированности авторов.

Начну, пожалуй, с того, что неприятно удивило.
Цитата из статьи: «Он знает: врагов у него немало, в особенности среди старшего поколения архитекторов». Такой вывод делается на основании того, что некий пожилой архитектор выразил свое несогласие с итогами конкурса на проект парка в Зарядье. Вопрос: иметь другое мнение — уже «не сметь»? Дискуссии отменяются? Кто не с нами, тот против нас?
Я, например, также не солидаризируюсь со сторонниками победившей концепции парка в Зарядье. Но я не считаю Сергея Олеговича своим врагом, и хотелось бы надеяться, что в моем лице он тоже не видит врага. Между прочим, трудно жить и работать, когда вокруг мерещатся враги (это я адресую авторам статьи).

Далее – другая цитата: «Бессмысленно надеяться на архитекторов, которым за пятьдесят». Потому что, дескать, у них «Советский Союз – в крови». Это что же – предлагается ввести возрастной ценз? Менять законодательство относительно пенсионного возраста архитекторов? А как насчет художников, артистов, поэтов, дизайнеров, режиссеров, скульпторов и т.д.? Давайте попробуем исключить из современного русского театрального искусства Ю.Любимова, М.Захарова, А.Калягина, А.Кончаловского, Г.Волчек, А.Фрейндлих, К.Лаврова и т.д. А как надлежит относиться к архитекторам, которые превысили срок, отпущенный авторами статьи? Так, И.Леонидов прожил 57 лет, К.Мельников – 84, И.Голосов – 62, братья Веснины – соответственно 53, 68, 76, М.Гинзбург – 54. Пересмотреть их вклад в историю архитектуры в соответствии с тем, на каком жизненном этапе он был ими сделан?
Цитата из статьи: «Генеральный план Кузнецова реализует 29-летняя женщина». Во-первых, это элементарно некорректно. Реализацией генерального плана занимаются административные службы города, строительный комплекс столицы, многочисленные хозяйственные подразделения и т.д. Во-вторых, где этот Генеральный план? Ведь Генеральный план – это документ, который вычерчен, имеет множество разделов, снабжен расчетами, опубликован для обсуждения и, наконец, утвержден руководством города или страны (для Москвы как столицы государства).

Цитата из статьи: «Окраины тоже должны основательно преобразиться. Если до сих пор они по большой части оставались «спальными районами», то теперь там появятся новые театры, кино, кафе». Замечательно – проснулся в спальном районе, позавтракал в кафе, сходил в кино, вечером пошел в театр, посмотрел спектакль и …снова спать. По-моему, главный архитектор думает по-другому – в частности, сблизить места проживания и места приложения труда. Авторы статьи преподносят идеи С.О.Кузнецова как-то по касательной – легкость мыслей необыкновенная.
Еще две цитаты из статьи: «Москва всегда была …месивом самых разных стилей». «Москва была …скопищем деревянных домишек». Извините за невольную грубость, но, по-моему, месиво – это у вас в головах, уважаемые авторы, а скопище, вероятно, является продуктом вашего нескрываемо русофобского настроя. Очевидно, здесь должны были бы высказаться историки архитектуры – и про «месиво», и про «скопище».

Просмотрел еще раз высказывания иностранных дипломатов, путешественников, торговцев о Москве до XVII века и не нашел ни одного пренебрежительного слова. Да, в этих высказываниях фигурировали деревянные дома, порой неказистые, грязные улицы по весенней распутице, частые пожары. Но, как отмечал австрийский барон Сигизмунд Герберштейн (надеюсь, что авторам статьи он известен) в 1525 году: «Самый город деревянный и довольно обширен… ибо большую прибавку к городу делают пространные сады и дворы при каждом доме». Английский дипломат Антоний Дженкинсон так увидел Москву в 1557 году: «Москва – большой город, дома в нем большей частью деревянные и лишь немногие выстроены из камня с железными окнами, служащими для летнего времени. Но еще больше деревянных, отапливаемых зимой». Венецианский посол Марко Фоскарино — в том же 1557 году: «Почти при всех домах имеются свои сады, что придает городу живописный вид. В каждом квартале есть отдельная церковь благородной архитектуры и соответствующей величины… Здесь большое обилие строевого леса, который рубят… обрабатывают по известной мерке и строят из него с удивительной прочностью и красотой». Даже чопорные англичане и надменные венецианцы не высказывались о древней Москве столь пренебрежительно, как господа Байер и Шепп.
Есть пословица «Что написано пером – не вырубишь топором». Не хотелось бы махать топором, но оставить без внимания неслучайно рассыпанные по всей статье уничижительные ремарки и намеки просто нельзя. Как на профессиональном архитектурном сайте могли появиться такие обороты: «система Путина», «москвичей мучали фантомные боли от утраты империи», «что российские власти сделали с Сочи»? Вряд ли корректно нагружать статью о фигуре главного архитектора столицы вольными пассажами, имеющими откровенно политическую окраску.

Читаем дальше: «С нескольких улиц близ Большого театра Кузнецов уже изгнал автомобили», «он планирует расширять сеть метрополитена», «хочет улучшить общественный транспорт». Прежде всего, авторы – либо переводчик? — не в ладах с русским языком. Изгоняют обычно дьявола. Во-вторых, это же настоящая подстава. Мне представляется, что мэр Москвы С.С.Собянин поставил задачу совершенствования транспортной системы Москвы – это и метрополитен, и общественный транспорт, а городские службы, в том числе и градостроительная, работают с целью их оперативной реализации.

Очень жаль, что авторы статьи, преследуя, очевидно, благие цели в своем стремлении рассказать немецким читателям о деятельности главного архитектора российской столицы, оказались не слишком компетентными журналистами.

comments powered by HyperComments
comments powered by HyperComments