Архитектура

Актуализация Стратегии пространственного развития РФ — проблематизация социально-экономических и расселенченских дисфункций

 

 

Тезисы доклада Д.Е.Фесенко
Конференция «Стратегическое развитие России / Реновация и благоустройство городов», 18 мая, ЦДХ

 

I
О методологических принципах

1. Приходящая историческая эпоха неизменно ставит вопрос о ликвидации завалов, накопившихся на предшествующем этапе. В марксизме это называется диалектическим снятием противоречий. Мы предпочитаем понятия диспропорций / дисфункций / аномалий и — соответственно — их смягчения / демпфирования, либо устранения / ликвидации. Ответ на вызовы настоящего порождает новый пакет дисфункций, которые в будущем станут головной болью следующего поколения.

2. Уходящая эпоха 1990-2010-х гг. породила фундаментальные дисфункции и аномалии, в том числе в социально-экономической и расселенческой областях. Охарактеризуем их в обратном порядке.

II
Дисфункции и аномалии в сфере расселения

1. Динамично прогрессирующий разрыв кривой ранжировки поселений России по числу жителей между основной группой поселений и парой столиц — Москвой и Санкт-Петербургом. Встраивание последних в степенную зависимость глобальных городов, для которых транснациональная привязка оказывается важнее внутринациональных связей. Отсюда пропасть между доходами, бизнес-стратегиями, ментальностью, предпочтениями, включая электоральные, среднестатистического жителя обеих столиц и регионов.
В советское время такого разрыва не наблюдалось — благодаря наличию 3-миллионников (Киев, Ташкент, Баку). Что, кстати, является дополнительным свидетельством целостности тогдашней и — соответственно — искусственности и выморочного характера современной расселенческой модели.

2. За четверть века оказываются заброшенными 25 тысяч (по Н.Арефьеву, 34600) из 140 тысяч поселений, еще 10 тысяч утратили основные объекты социальной инфраструктуры. При том что государственная граница РФ — более 60 тыс. км, средняя плотность населения — 8,5 чел. на 1 км2, транспортный каркас недоразвит и худосочен, а чтобы удержать пространство, доля объектов инфраструктуры при разреженной сети должна быть заметно выше, чем в случае более равномерно и плотно заселенных территорий.

3. Доля малых и средних городов в России заметно ниже, чем в большинстве стран Запада. А именно — 49,8%, при том что во Франции — 85%, Италии — 77,5%, США — 71,7%, Германии — 69,3%, Англии — 62,2%, Украине — 60,1%. В то же время сторонники концепции стягивания населения в 15-20 агломераций уверяют, что во всем мире происходит концентрация демографических ресурсов в мегаполисах и крупных городах.

Так или иначе, по всем трем пунктам необходима ребалансировка системы.

4. Принятую Минрегионом в середине 2000-х гг. концепциию поляризованного развития, или компактного государства, в дальнейшем, в 2010-е гг. — управляемого сжатия, можно считать проекцией модели Вашингтонского консенсуса на расселенческую сферу. Она последовательно реализуется на протяжении полутора десятилетий безотносительно к бюджетным, материальным и пр. факторам (приуроченные события — саммит АТЭС, Олимпиада, Универсиада, мундиаль и т.д.).

В принципе дисперсный вектор пространственного развития рядоположен интегративному — они находятся в режиме взаимодополнительности, однако в ХХ-ХХI вв. каждый из них строго маркирует ту или иную историческую эпоху. Первый — благополучную, или благословенную, по Ж.Фурастье, второй — предвоенную и военную. С конца 1990-х гг. мы живем в (пред)военную эпоху, которая насчитывает три этапа, последовательно сжимающиеся во времени — конец 1990-х — конец 2000-х, конец 2000-х — середина 2010-х, середина 2010-х — по настоящее время).

Так или иначе, необходим скорейший переход от дисперсного вектора пространственного развития к интегративному, предполагающему сшивание пространства страны.

Четырьмя вышеобозначенными список актуальных расселенческих дисфункций и аномалий не исчерпывается.

III
Дисфункции и аномалии в социально-экономической сфере

1. В советское время — система взаимоувязанных документов: Концепция НТ прогресса, Концепция размещения и развития производительных сил и Генеральная схема расселения. По сути, первые два — как отправная точка для последнего. Данный опыт можно было бы спроецировать на современную ситуацию.

2. Концепция НТП — работы С.Глазьева: 6-й ТУ, несущие отрасли, оседлание волны технологического роста, опора на внутренние источники, продуктивная эмиссия как рабочий инструмент, перспектива экономического роста — 7-10% в год в течение как минимум 10-15 лет.

3. Концепция размещения и развития производительных сил.

а) РФ ежегодно приобретает товаров на 300-400 млрд долларов. По оценкам специалистов, как минимум половина в обозримой перспективе могла бы быть замещена. Необходимо выделить эшелоны импортозамещения, различающиеся по очередности, срокам и пр. Пример: алюминий и титан, которые вследствие санкционной войны могли бы быть частично перенаправлены на развитие отечественного авиастроения.

б) Есть отрасли с незадействованными цепочками добавленной стоимости. Пример: зерно с потенциальными 6-7 компонентами глубокой переработки (от лизина до крахмала и клейковины), отправляемое в Турцию (у нас — дефицит элеваторов и производственных мощностей), которая продает высокопередельные товары из российского сырья на 5 млрд долларов в год. (Ср.: РФ реализует на мировом рынке системы вооружений на 15 млрд в год).

в) В настоящее время решительно меняется образ современной индустрии: сокращаются или вовсе исчезают санитарно-защитные зоны, часть высокотехнологичных производств может интегрироваться в жилую среду и т.п. Вряд ли для размещения современных производств потребуются дополнительные территориальные ресурсы — по крайней мере, в значительном объеме.

г) Инструмент — стратегическая национализация системообразующих отраслей. Как объективные (сгущающаяся военно-политическая обстановка, смена центров накопления капитала и мировой гегемонии и пр.), так и субъективные предпосылки (общественное осознание социально-экономической эффективности национализации, наличие силового аппарата и пр.) — налицо.

4. Схема расселения РФ должна опираться на Концепцию НТП, Концепцию размещения и развития производительных сил РФ и Концепцию развития транспортного каркаса страны.

Заключение

Главным субъектом разработки и реализации СПР РФ, состоящей из четырех основных документов, мог бы стать Комитет по стратегическому планированию, градостроительству и архитектуре при Президенте РФ. Тем самым снимаются противоречия, связанные с нынешним растаскиванием отрасли по различным ведомствам — Минэкономразвития, Минстрою, Минкульту и Минприроды.


А.В. Боков.

Отправить ответ

avatar
  Subscribe  
Notify of