Агломерационный проект как симптом катастрофического сценария

В статье «Управление проектами» Эль Мюрид обращается к своей любимой теме — выходу из системного кризиса в режим катастрофы и управленческому дефолту в стране. Последний автор прослеживает в самых разных сегментах социальной практики — от отвергнутого американцами путинского ультиматума до проваленной вакцинации и катастрофы ЖКХ в Питере (гниющим мусором и кучами неубранного снега она не исчерпывается).

«Коллапс управления накрывает страну со всё более ускоряющейся динамикой. Этот коллапс носит вид суверенизации — на каждом управляющем месте каждый чиновник и управленец решает свои личные и групповые задачи, исполняя вышестоящие указания исключительно в виде отписок и фальсифицированных отчетов. Характерная особенность перед любым сдвигом системы — все ее составные части начинают самооптимизацию, отключая любые иные функции, которые противоречат внутренним интересам этих частей. При этом высшая власть окончательно утрачивает понимание и представление о происходящем, пользуясь фальсифицированными на всех уровнях данными. Понятно, что при таких вводных ни о каком адекватном управлении речи идти уже не может».

В этой перспективе автор рассматривает и расселенческую проблематику. По его мнению, реанимировавшийся агломерационный проект ведет к региональной обособленности, по сути, к сегрегации и последующей дефрагментации пространства страны.

Цитата: «Региональная политика тоже быстрыми темпами идет вразнос. Снова возникла идея ускоренного агломерирования страны, причем сейчас эту идею выдвигают и поддерживают не только записные либералы типа Кудрина, а крайне влиятельные представители и выдвиженцы региональных групп влияния вроде Хуснуллина. Агломерирование в формате выдвигаемых идей — это фактически обособление регионов и формирование новых центров силы и влияния. Предложить, а тем более противопоставить что-либо идее расчленения страны на обособленные зоны федеральный центр не в состоянии. Единственный административный инструмент, имеющийся еще в руках Путина по контролю над регионами — возможность увольнения губернаторов. Но этого явно недостаточно, чтобы проводить политику».

Эль Мюрид указывает на фактическую утрату возможностей проектного управления по всем направлениям. «И критические точки, которые уже пройдены, лишь демонстрируют — возврата в рамках этой системы управления уже не будет».

И далее: «Теперь вопрос стоит — как именно будет развиваться катастрофа. Выбор лишь между двумя темпами распада: ускоренным или относительно плавным. Конечно, любой плавный сценарий закончится тоже обвалом, разница между ними лишь в уровнях неопределенностей. Быстрый обвал чреват высокими неуправляемыми рисками, но он позволяет разрешить накопленные противоречия достаточно глубоко. Медленный распад более прогнозируем и дает менее инфернальный сюжет, но зато степень «расчистки» накопленных противоречий будет тоже невелика. За что в будущем придется расплачиваться менее устойчивой системой… Важны не следствия, которые у всех на виду, а причины и противоречия, которые и должны быть разрешены в ходе нынешней катастрофы. В зависимости от того, как именно и насколько глубоко их удастся разрешить, и зависит степень устойчивости будущей постпутинской системы. А от этой устойчивости будет зависеть дееспособность любого следующего режима — в первую очередь в вопросах управления проектами по ликвидации последствий правления нынешнего режима», — заключает автор.

Автор фото: Давид Френкель / Медиазона