Об основных проблемах и перспективах восстановления экономики и городов бывшей Украины

В современной отечественной и зарубежной прессе, наряду со сводками с ТВД и анализом боевых действий на Украине, время от времени появляются статьи, авторы которых пытаются заглянуть в будущее территории бывшей Украины. Они посвящены, прежде всего, проблемам возвращения к мирной жизни и восстановления экономики и хозяйства. С обсуждением перспектив восстановления разрушенных и пострадавших городов и других населенных пунктов дело обстоит не в пример хуже — такого рода материалы можно по пальцам пересчитать. Попытаемся в меру сил и возможностей восполнить очевидный дефицит.

Начнем с того, что сегодня мировые войны, одним из эпизодов которой является СВО, как правило, связываются с имманентными противоречиями капиталистической системы, с присущими ей циклическими долговыми кризисами как результатом падения нормы прибыли ниже ссудного процента, крушением существующей модели развития и последующим установлением фашистских диктатур. Мировая война предстает способом разрешения мирового кризиса, выхода из него — так это имело место в первой половине — конце 1910-х гг. и в конце 1930-х — середине 1940-х гг. Мировая война позволяет обнулить долги, перераспределить собственность, совершить технологический рывок, который искусственно сдерживался в рамках стагнирующей социальной системы. Для нас важен тот факт, что побочной целью мировых войн оказывается уничтожение материальной базы, расчистка стройплощадки под будущий урбанистический и экономический рост, что подробно анализируется в работах ряда авторов — от А.Фурсова до А.Несмияна [1]. Так, экономическое чудо Германии, Италии, Японии являлось закономерным следствием Второй мировой войны, прошедшейся катком по территориям этих стран. Третья (Четвертая) мировая война, развернувшаяся, по разным оценкам, с начала 2010-х или же с конца 1990-х гг., переход которой в оружейную фазу мы сейчас наблюдаем, является проекцией терминального кризиса капитализма, сходящего с мировой исторической сцены, и — шире — фазового перехода.

Обращаясь к территории бывшей Украины, приведем оценки отечественных и зарубежных специалистов относительно перспектив ее дальнейшего преобразования. Так, британским Центром исследований экономической политики (Centre for Economic Policy Research — CEPR) подсчитано, что на восстановление ее экономики потребуется от 200 до 500 млрд евро. В то же время Киев оценивает настоящий ущерб в 1 трлн долларов. В Евросоюзе проговаривается возможность направить на восстановление украинской экономики замороженные активы российских олигархов, при том что для использования конфискованных у РФ золотовалютных резервов может потребоваться «тектонический юридический сдвиг» [2].

Многие российские авторы скептически оценивают перспективу привлечения средств российского бюджета на восстановление экономики бывшей Украины. Н.Мороз пишет, что «развивать Новороссию за счёт России что-то не хочется. …Нет смысла ни возрождать в Новороссии промышленность, ни присоединять её, ни даже серьёзно чинить её инфраструктуру. Это просто не успеет окупиться для России. У автора ситуация ассоциируется со свадьбой пенсионеров, у которых нет планов ни на сына, ни на дом, ни даже на дерево. Нужен просто надёжный партнёр, чтобы встретить старость». Эксперт убежден, что России на самом деле нужно население буферного государства, прикрывающего её от Бандерштадта, под которым он понимает Галицию с Волынью [3].

М.Хазин уверен, что Россия после завершения спецоперации не будет восстанавливать украинскую инфраструктуру, которая была выстроена при советской власти под 50 млн человек. «Россия будет в первую очередь заниматься восстановлением сельскохозяйственной инфраструктуры. Шойгу строит города в Сибири, мы можем предложить — езжайте туда. …Жители Украины будут возвращаться домой по мере восстановления тех или иных объектов, но Россия будет делать ставку на гидроэлектростанции, перерабатывающие мощности и продовольствие».

Впрочем, есть и контраргументы — в частности, по словам автора этих строк, в основном в южных областях страны до сих пор действуют, пусть и в весьма усеченном виде, такие передовые когда-то, даже по мировым меркам, предприятия, в том числе оборонного комплекса, как «Южмаш» (Днепр), «Мотор Сечь» (Запорожье), ГП «Антонов» (Киев), имеется портовое хозяйство, нуждающееся в модернизации и развитии. «И что, предлагается эти бывшие советские народнохозяйственные жемчужины пустить под нож? Отдать украинскую территорию под сельское хозяйство и агропромышленный комплекс — вслед за Херсонщиной?» [4]. О перспективе встраивания отдельных звеньев тяжелой промышленности Новороссии в реиндустриализируемую РФ пишет и М.Калашников, предлагая краткий обзор сохранившихся производств Юго-Восточной Украины — от Новокраматорского машиностроительного завода и мелитопольского «Мелкома» до северодонецкого химического и химико-металлургического кластера и николаевских судоверфей [5].

М.Муравьев, известный как avanturist, также выступает против «починки всего». «Во-​первых, военные разрушения — это мелочи. Там же вообще все сгнило за 30 лет — от дорог и канализации до поликлиник и атомных станций. Если за это всерьез браться, то придется полностью остановить развитие России лет на 30 минимум». Правда, на восстановление украинской экономики можно направить средства, конфискованные у украинских олигархов. Однако возникает вопрос: что делать с внешними долгами Украины, которые составляют порядка 60 млрд долларов? М.Муравьев предлагает отдать Лемберг и Ивано-Франковск Польше с условием погашения 40%+30% внешнего долга Украины, а Закарпатье — Венгрии, на тех же основаниях, за 30%. «Решатся сразу две проблемы оставшихся территорий — нет внешнего долга и не придется озадачиваться судьбой пары-​тройки миллионов трудновоспитуемых персонажей» [6].

Р.Ищенко фокусирует внимание на демографическом аспекте. Согласно прогнозу, население послевоенной Украины сократится до 25 млн человек. При этом доля пожилых людей среди оставшегося населения будет весьма высока. По свидетельству автора, уже сейчас при восстановлении Мариуполя Россия сталкивается с нехваткой рабочих рук, которая оценивается в 30 тысяч человек. Экстраполируя на Новороссию, это порядка 3 млн. Речь идет как о строителях, так и специалистах в области сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности. И вновь — ничего не говорится о возрождении тяжелой индустрии, включая оборонку. Из этих 3 млн, по оценке Р.Ищенко, 65-80% придется приглашать из РФ. Строителей можно привлечь выделением служебного жилья с последующей бесплатной или льготной передачей его в собственность. Да, и спрос на «украинский гектар» должен превышать спрос на дальневосточный гектар [7].

М.Делягин считает необходимой предпосылкой восстановления экономики и городов Донбасса кардинальную смену экономической политики РФ. В федеральном бюджете 20 трлн рублей остаются без движения, из них заморожены только 5 трлн. Помимо неиспользуемых финансовых средств экономику и производство душат дорогие — со ставкой под 20% — кредиты. «У нас огромный строительный комплекс, который иногда зовут «озолоченной ордой». Вот, вперед, нечего им уродовать российские города человейниками. Пусть займутся чем-нибудь полезным» [8].

Справедливости ради заметим, что есть и более оптимистический взгляд на перспективы восстановления экономики и хозяйства бывшей Украины. Так, А.Ильницкий и А.Школьников рассматривают воссоздание Донбасса и других территорий Русского мира на территории бывшей УССР, наряду с развитием Восточной Сибири, как еще один Большой проект России [9].

Таким образом, бОльшая часть экспертов видит территорию послевоенной Украины разделенной на три части: Новороссию, находящуюся в орбите РФ; собственно Украину или Малороссию, группирующуюся вокруг Киева: от Сумской до Житомирской областей и от Киева до Кировограда (почему последний, основанный, как и большинство городов-центров Новороссии, Екатериной, оказывается за ее пределами, не вполне ясно); наконец, Западную Украину, или Бандеростан, восточную границу которого составляют Ровненская, Тернопольская, Ивано-Франковская и Черновицкая области, находящийся в зоне влияния Польши, Венгрии, Румынии.

Многие специалисты не приветствуют полноценное включение территорий даже Новороссии в экономику РФ. Среди аргументов, проговариваемых и, очевидно, подразумеваемых — непосильный уровень капиталовложений для РФ в ее нынешнем полукоматозном, деиндустриализированном состоянии, фронтирность местоположения, перенос центра мировой экономической активности с Запада на Восток, на что Россия не может не реагировать, и др. Вот только в таком случае никуда не деться от ответа на вопрос — что делать с десятками, если не сотнями предприятий Слобожанщины и Юга Украины, среди которых значительное количество высокопередельных производств, включая оборонные? Кстати, как мы видим, напрочь забытыми экспертами оказались также портовая инфраструктура и курортно-рекреационные территории, в том числе какие-то в потенциале.

Теперь о путях и перспективах восстановления городов и других населенных пунктов Новороссии.

ХХ и начало XXI вв. принесли значительный опыт по этой части. Попытаемся выделить основные принципы и положения, которые следует учитывать при возрождении и развитии городов Новороссии, опираясь, в том числе, на историю восстановления городов СССР и стран Запада после Второй мировой войны, а также опыт восстановления городов, прежде всего Азии и Африки, после многочисленных военных конфликтов на рубеже тысячелетий.

1. Сбор и анализ сохранившейся градостроительной документации по территориальным единицам и поселениям Новороссии, а также имеющейся нормативной базы.
2. Рассмотрение территорий Новороссии в контексте легитимизируемой Схемы территориального планирования в области расселения РФ в привязке к производительным силам.
3. Выявление специализаций и основных точек роста в лице производственно-технологических кластеров, транспортно-логистических, туристско-рекреационных и прочих центров в их взаимосвязи со структурой расселения и  производительными силами РФ. Ориентация на организацию сетевой, максимально распределенной структуры субъектов экономической деятельности.
4. Опережающее восстановление объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. Ориентация на сеть автодорог IV и V класса.
5. Создание маневренного жилого фонда для временного проживания местных жителей, лишившихся крова над головой.
6. Выявление наиболее пострадавших поселений Новороссии (Мариуполь, Харьков, Волноваха, Попасная и др.), переопределение их места в структуре расселения и производительных сил Новороссии и РФ, подготовка в первоочередном порядке соответствующей градостроительной документации.
7. Постановка и решение проектных и строительных задач, подготовка градостроительной документации строго в соответствии с имеющимися материально-техническими, финансовыми и кадровыми ресурсами.
8. В области жилищного строительства предпочтение средне- и малоэтажной застройки с опорой на применение местных стройматериалов и оборудования, а  также банк проектов Минстроя РФ. Стимулирование участия в строительстве местных жителей и волонтерских организаций.
9. Возрождение местных проектных и подрядных организаций, производства стройматериалов, обеспечение недостающих производственных мощностей со стороны РФ.
10. Привлечение квалифицированных кадров проектного и строительного профиля из РФ.
11. Обеспечение консультационного участия местных жителей при разработке проектной документации по конкретным поселениям и объектам, включая проведение общественных слушаний.
12. Сохранение природных ландшафтов и историко-культурного наследия, в том числе носителей памяти о событиях 2010-2020-х гг.

В связи с неуклонным ростом в мире количества военных конфликтов, прежде всего, благодаря активности уходящего гегемона в лице США, сформировалась когорта бенефициаров не только среди структур военно-оборонного профиля, но и строительных корпораций и институтов развития. Среди организаций, специализирующихся в области восстановления разрушенных городов, особое место занимают Агентство по международному развитию при правительстве США (USAID) и UN Habitat при ООН. В перечень предоставляемых ими услуг входят консалтинг, подготовка мастер-планов и др. Есть и крупные строительные компании, в частности, французская корпорация Буиг (Bouygues), активно работающие на этом рынке. Очевидно, все эти структуры могли бы принять участие в восстановлении поселений Западной Украины и Малороссии.

Что касается городов и сел Новороссии, то здесь в восстановительных работах должны участвовать строго местные, российские и белорусские компании. Предпосылкой этого является посещение городов Донбасса рядом официальных лиц РФ — от депутатов Госдумы до замглавы Администрации Президента РФ С.Кириенко и вице-премьера Правительства РФ М.Хуснуллина. Как заверил глава Минстроя РФ И.Файзуллин, специалисты министерства приступили к оценке затрат на восстановление инфраструктуры Донбасса [8].

К сожалению, реакция российских масс-медиа на эти визиты сводится к описанию сугубо строительно-технических подробностей — от необходимости обследования состояния пострадавшего фонда: инфраструктуры, конструктивной основы зданий, а также на наличие «взрывоопасных предметов», до возможного строительства жилых кварталов «в полях» в случае наиболее серьезных разрушений (при том что ВСУ использует тактику выжженной земли, целенаправленно оставляя после себя руины) [10]. То есть на города Новороссии проецируется сколь примитивная, столь и людоедская девелоперская модель, установившаяся в РФ за последние два десятилетия. Есть опасность, что этот донельзя обуженный, монетаристски обусловленный подход будет положен в основу восстановления разрушенных городов и сел. А значит, о комплексном видении перспектив восстановления и развития расселенческой структуры Новороссии в ее связи с системой расселения и производительными силами РФ можно будет забыть. В отличие от городов и поселений Малороссии и Западной Украины, в восстановлении которых скорее всего будут участвовать западные специалисты.

1. См., например: Эль Мюрид. Второй цикл — https://top-50.ru/posts/66861-fa91816ae4c3c13eef3f9c40261c3d1c
2. Politico: Запад мучительно ищет способ заставить Россию заплатить репарации — https://www.mk.ru/economics/2022/04/15/rolitico-zapad-muchitelno-ishhet-sposob-zastavit—rossiyu—zaplatit—reparacii.html
3. Мороз Н. О горизонте планирования при создании Новороссии — http://worldcrisis.ru/crisis/4051961
4. Фесенко Д. Аграризация всей страны? — http://archvestnik.ru/2022/04/11/agrarizatsiya-vsey-strany/
5. Калашников М. Что делать с Украиной? (2) — https://m—kalashnikov.livejournal.com/4242427.html
6. Аvanturist. Возможен ли вариант, что Европа и будет восстанавливать разрушенные города Украины? — https://aftershock.news/?q=node/1087155&full
7. Ищенко Р. Восстановление Украины – ударная стройка России — https://www.discred.ru/2022/05/06/rostislav-ishhenko-vosstanovlenie-ukrainy-udarnaya-strojka-rossii/
8. Минстрой РФ оценивает затраты на восстановление Донбасса — http://worldcrisis.ru/crisis/4069884
9. Ильницкий А., Школьников А. Сила — в правде. Укронацисты все свои военные действия реализуют, в первую очередь просчитывая медиаэффект. Мы — ровно наоборот! — https://www.pnp.ru/politics/sila-v-pravde.html
10. В Госдуме оценили сроки восстановления Мариуполя и Волновахи— https://lenta.ru/news/2022/05/08/alekseenko/

На фото: Мариуполь.
Автор фото: Петр Ковалев/ТАСС